Решение по делу № 5-45/2013 от 10.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 10 января 2013 год

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.

при секретаре Гришаевой Е.Е.

с участием Голенищева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Голенищева С. С., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

    09.01.2013 года полицейским взвода ППСП МО «Соликамский» МВД России гр. 2 в отношении Голенищева С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что 09.01.2013 года около 22 часов 30 минут на <...> Голенищев С.С. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя дерзко, нагло, чем нарушил общественный порядок, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Голенищев не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что 09.01.2013 года находился в <...>, где скандалил с сожительницей гр. 1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры гр. 1 ушла из квартиры, а вернулась с сотрудниками полиции, которые увели его из квартиры в служебный автомобиль, а с гр. 1 в квартире взяли объяснение.

    Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра, протокол об административном задержании, сообщение в полицию, объяснение гр. 1, копию протокола устного заявления суд находит, что в действиях Голенищева отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании не установлен умысел на нарушение общественного порядка.    

Учитывая изложенное, суд усматривает в данном случае отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и как следствие – отсутствие состава данного административного правонарушения.

Согласно пояснений самого Голенищева и объяснения гр. 1, копия которого не заверена, и ей не была разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ следует, что между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в связи с этим Голенищев выражался нецензурной бранью, при этом его довод о том, что он находился в квартире, а не в подъезде ничем не опровергнут. Данных кто ему делал замечания суду так же не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КАП РФ, в отношении Голенищева С. С. прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

     Судья Морозова В.А.