Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2023 ~ М-2751/2023 от 27.07.2023

        К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                  <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО3

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

Представителя ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО5

Представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен ранее предоставленного

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен ранее предоставленного. В обоснование иска указала, что Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство в квартале 832 по <адрес>, площадью 689 кв.м. Отвод земельного участка был осуществлен в соответствии с планом отвода земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником хозрасчетного АПБ. В указанном плане отводе земельного участка также было определено и место размещения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, был заключен договор № аренды земельного участка, с правом последующего выкупа для ведения приусадебного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что земельный участок, предоставленный ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на кадастровый учет с иным кадастровым номером, предоставлен третьему лицу, в рамках реализации Закона Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Администрация муниципального образования «<адрес>» передала в собственность иному лицу земельный участок, ранее предоставленный в долгосрочную аренду истцу.

    Просит суд, обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО1 равнозначный земельный участок взамен ранее предоставленному по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью 689 кв.м, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управление по архитектуре и градостроительству МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно материалам дела Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 был предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство в квартале 832 по <адрес>, площадью 689 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, был заключен договор № аренды земельного участка, с правом последующего выкупа для ведения приусадебного хозяйства.

В соответствии с этим договором Администрация <адрес> как Арендодатель передала, а ФИО1 как Арендатор приняла в аренду с правом выкупа земельный участок общей площадью 689 кв.м. для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес>. Договор был заключен на 49 лет и вступил в силу с момента его регистрации в Администрации <адрес>.

Между тем, истцу стало известно, что в настоящее время вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с иным кадастровым номером, предоставлен третьему лицу, в рамках реализации Закона Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ №.

Так истец обратилась к ответчику с обращением о предоставлении взамен равнозначного земельного участка в связи с предоставлением данного земельного участка третьему лицу.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в предоставлении равнозначного земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.11 ЗК РФ права арендатора на сохранение права аренды арендуемого им земельного участка в случае изменения земельного участка или образования иного земельного участка, лицо сохраняет право аренды.. .

Согласно п.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их уполномоченный орган) (ст. 39.2 3К РФ).

Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Между тем, истцом условия договора аренды исполнялись надлежащим образом, договор аренды расторгнут не был, срок аренды по договору не истек.

Следовательно, сам факт отчуждения данного земельного участка в пользу иных лиц, суд не может считать законным и обоснованным.

Исходя из того, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1, право аренды прекращено не было, действия Администрации муниципального образования «<адрес>» по предоставлению иному лицу в собственность указанного земельного участка, являются необоснованными и требования истца о восстановлении нарушенного права на аренду земельного участка подлежат восстановлению путем предоставления иного земельного участка равной площадью на территории МО «<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен ранее предоставленного, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО1 равнозначный земельный участок взамен ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью не менее 689 кв.м, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий                       подпись            Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-95

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.