Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-574/2023 от 07.03.2023

                                                                                     Дело № 2- 1155/2023

                                                                         16RS0045-01-2023-000909-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                 г. Казань

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено      06 июля 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи	Л.Б. Сафиной
при секретаре судебного заседания	Е.С. Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причинённого при тушении пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причинённого при тушении пожара,

Требования мотивированы тем, что 24.07.2022      произошло возгорание квартиры по адресу: РТ, <адрес>, комната №, в ходе которого причинен материальный ущерб комнате № данной квартиры, комната № принадлежит истцу ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ проведена процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 168 УК РФ в отношении ФИО.

Проведенной проверкой установлено,что причиной пожара в комнате № повлекшей причинение материального ущерба комнате №. явилось неосторожное обращение с огнем при курении ФИО

Истцом для проведения оценки причиненного ущерба был привлечен специалист эксперт ИП ФИО, которому осуществлена оплата за оценку ущерба в размере 6000 рублей.

Согласно заключению №А-22-999 от ДД.ММ.ГГГГ об экспертизе рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки жилого помещения и общего коридора, расположенных в по адресу: РТ, <адрес>», выполненного экспертом ИФИО 11.А. стоимость восстановительного ремонта комнаты № квартир № <адрес>, составила 22 563 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля, стоимость восстановительного ремонта коридора составила 39 432 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

Комната № принадлежит на праве собственности ФИО, которая предоставила в пользование данную комнату ФИО

ФИО ведет аморальный, беспорядочный образ жизни, ежедневно распивает алкогольные напитки, устраивает скандалы с собутыльниками и соседями по квартирам №№, 2, в связи с нарушением общественного порядка, неадекватным поведением ФИО неоднократно периодически приходится вызывать сотрудников полиции, чем нарушает законные права и интересы соседей.

Из-за данного образа жизни ФИО в 2022-2023 годах дважды произошел пожар в комнате №, в ходе одного из пожаров произошедших 24.07.2022    произошло возгорание коридора <адрес> комнаты №.

При этом собственник комнаты № ФИО обязанности за содержанием и эксплуатацией, и управлением данной комнаты не занимается, контроль за условием проживания ФИО не осуществляет. Мер по прекращению нарушения порядка пользования жилым помещением и помещениями общего пользования со стороны ФИО не принимает.

Бездействием ФИО собственникам и жильцам комнат № и № причинен материальный вред и нарушаются их права как соседей.

Истец просила взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, комната 3, и ФИО, проживающей: <адрес>    «Г» в пользу ФИО, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, ком.1, сумму материального ущерба в размере 61 995 рублей, а также взыскать расходы на проведение оценки причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, остальные требования оставила прежними.

Представитель ответчика ФИО просила взыскать ущерб в равных долях, с размером ущерба не согласна.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО

Третье лицо ФИО в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходил из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из содержания пункта 2 статьи 15, пункта 10 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Причинно-следственную связь, наличие и размер убытков как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности должен доказывать истец.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО является собственником комнаты № расположенной в <адрес>.

ФИО является собственником комнаты №, расположенной в <адрес>, что подтверждается документально.

В комнате № расположенной в <адрес> проживает ФИО

24.07.2022       в комнате расположенной по адресу: РТ, <адрес>, комната № принадлежащей ФИО произошел пожар, что подтверждается материалами отказанного производства Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано.

Согласно акту от 28.07.2022г. г. ООО «УК ЖКХ <адрес>», при тушении пожара в произошло повреждение имущества, а именно: коридор (пол, ламинат) –вздутие; стены (обои)-местами отслоение обоев от стены, наличие копоти; потолок- ( натяжное полотно)- копоть; в комнате № <адрес> имеется повреждение пола (ламинат) вздутие местами.

Согласно отчету № А-22-999 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения и общего коридора, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, комната № составленного ИП ФИО (Региональное Бюро независимой оценки и экспертизы) рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты    составила 22 563 рубля, стоимость восстановительного ремонта коридора составила 39 432 рубля (л.д.18).

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Таким образом, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложена на его собственников, что влечёт и их гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности. Общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное лицо только в определенных законом случаях.

Следовательно, по общему правилу обязательными условиями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда для истца и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Таким образом, по делу установлено наличие совокупности условий для возложения на собственника комнаты № (<адрес>) гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу, а именно: противоправность его бездействия как собственника имущества; наличие вреда для истца и доказанность его размера; причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае, материальный вред истцу был причинён по причине возникновения пожара при неосторожном обращении с огнём при курении гражданином ФИО Ответственность за сохранность жилого помещения в силу жилищного законодательства несёт собственник жилого помещения. В этой связи доводы представителя ФИО о том, что ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняются судом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба - 22 563 рубля, что соответствует рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный отчетом ИФИО, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием мест общего пользования квартиры, суд исходит из того, что взыскание ущерба, причиненного залитием мест общего пользования коммунальной квартиры в пользу ФИО не представляется возможным, так как она не является единоличным собственником мест общего пользования данной коммунальной квартиры, кроме того, взыскание ущерба в пользу истца повлечет нарушение прав иных сособственников в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В иске ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причинённого при тушении пожара следует отказать.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд в удовлетворении требования ФИО о компенсации морального вреда, отказывает, поскольку предметом спора являются имущественные права истца, которым причинен ущерб в результате действий ответчика. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика не установлено. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при виновном причинении материального ущерба имуществу потерпевшего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец была вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта комнаты. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 6 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта комнаты при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате тушения пожара.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 22 563 рубля, в счет возмещения расходов на оценку 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО о взыскании ущерба, причиненного при тушении пожара отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Сафина Л.Б.