Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 ~ М-7535/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1-796/2024

УИД: 64RS0042-01-2023-009391-28

Решение

именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> по делу №(1)/2018, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Моральный вред, имущественный вред, причиненный вступлением в размере: 293100 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 06884960125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации должника: <адрес> пользу взыскателя ФИО4 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника. Данное постановление было направлено для удержания в АО СПб ГУП «Пассажиравтотранс». С заработной платы ФИО1, СНИЛС 09075259584, 196607, г Санкт-Петербург, <адрес>, который не является должником по исполнительному производству взысканы и перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО4 в размере 290724 руб. 18 коп. Во Фрунзенский районный суд <адрес> обратился ФИО1.С., СНИЛС 09075259584 с заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании денежных средств вследствие неправомерных действий судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО1, с казны РФ в лице ФССП России в его пользу взысканы денежные средства в сумме 290724 руб. 18 коп. Истцом получен исполнительный документ о взыскании с казны РФ 290724 руб. 18 коп. Из этого следует вывод о том, что денежные средства, фактически взысканные с ФИО1, СНИЛС 09075259584, 196607, <адрес> перечисленные взыскателю по исполнительному производству, соответственно задолженность перед взыскателем по исполнительному производству в размере 290724 руб. 18 коп. фактически стала погашенной за счет денежных средств Казны РФ, при этом данное обстоятельство свидетельствует об улучшении имущественного положения должника МакароваА.С., СНИЛС 06884960125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации должника: <адрес>, Россия, 413107,поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств казны РФ и тем самым не понес расходы, которые должен был понести как должник по исполнительному производству в пользу ФИО4 Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возвращению неосновательного обогащения, предусмотренных нормами действующего законодательства, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отступления от этого принципа не установлено. Кроме того, ФИО1, СНИЛС 884960125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации должника: <адрес>, Россия, 413107., добровольно перечисляются на депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства, на депозитном счете МОСП по ИОИП находятся денежные средства в сумме 72830руб.Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученного в результате указанных действий, в размере 290724 руб. 18 коп. в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> по делу №(1)/2018 по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Моральный вред, имущественный вред, причиненный вступлением в размере: 293100 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 06884960125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации должника: <адрес> пользу взыскателя ФИО4 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника. Данное постановление было направлено для удержания в АО СПб ГУП «Пассажиравтотранс». С заработной платы ФИО1, СНИЛС 09075259584, 196607, г Санкт-Петербург, <адрес>, который не является должником по исполнительному производству, взысканы и перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО4 в размере 290724 руб. 18 коп.

ФИО1, СНИЛС 09075259584 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании денежных средств вследствие неправомерных действий судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ Решением Фрунзенского районного суда удовлетворены исковые требования ФИО1, с казны РФ в лице ФССП России в его пользу взысканы денежные средства в сумме 290724 руб. 18 коп.

ФИО1, СНИЛС 09075259584 получен исполнительный документ о взыскании с казны РФ 290724 руб. 18 коп. Из этого следует вывод о том, что денежные средства, фактически взысканные с ФИО1, СНИЛС 09075259584, 196607, <адрес> перечисленные взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, соответственно задолженность перед взыскателем по исполнительному производству в размере 290724 руб. 18 коп. фактически стала погашенной за счет денежных средств казны РФ, при этом данное обстоятельство свидетельствует об улучшении имущественного положения должника МакароваА.С., СНИЛС 06884960125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации должника:
<адрес>, Россия, 413107,поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств казны РФ и тем самым не понес расходы, которые должен был понести как должник по исполнительному производству в пользу ФИО4

ФИО1, СНИЛС 884960125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации должника: <адрес>, Россия, 413107., добровольно перечисляются на депозитный счет МОСП по ИОИП денежные средства, на депозитном счете МОСП по ИОИП находятся денежные средства в сумме 72830руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1, СНИЛС 06884960125 перед ФИО4 погашена по сводному исполнительному производству в полном объеме, за счет средств Российской Федерации, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет казны Российской Федерации.

То обстоятельство, что основанием для взыскания денежных средств с казны РФ явилась ошибочная идентификация гражданина как должника по исполнительному производству должностными лицами территориальных органов ФССП России в связи с тождественностью анкетных данных («двойника») с должником по исполнительному производству, не свидетельствует об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, поскольку независимо от оснований погашения задолженности, фактически за счет казны РФ погашен долг ФИО1, СНИЛС 06884960125 перед ФИО4

При таких обстоятельствах, с ФИО1, СНИЛС 06884960125 в пользу Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 290724 руб. 18 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6107 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> в пользу Федеральной службы судебных приставов сумму неосновательного обогащения в размере 290724 руб.18 коп.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС 06884960125 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6107 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: