Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2023 ~ М-3177/2023 от 23.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003156-27 Дело № 2-3543/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой М. Б. к Бородиной Ю. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Полякова М.Б. обратилась в суд с иском к Бородиной Ю.А. (инициатор собрания) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) по < адрес >, оформленного протоколом < № > от 21.04.2023.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 16/25 долей в квартире < № > по вышеуказанному адресу. 02.06.2023 в реестре заявлений об изменении управляющих компаний, который ведется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, истец увидела информацию о том, что в доме < адрес > 21.04.2023 было проведено собрание собственников о выборе управляющей компании ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809). Опросив соседей, истец узнала, что намерений переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Полагает, что решения были приняты незаконно, с нарушением процедуры созыва и голосования, кворум отсутствовал (в голосовании приняли участие 46 % от необходимых 50 % + 1); уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Считает, что оспариваемым решением затронуто ее право по распоряжению общим имуществом МКД.

Истец Полякова М.Б. и ее представитель Евсеев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исключить бюллетени голосования по квартирам №№ 6, 7, 12, 17, 32, поскольку их собственники не подписывали, а также просили исключить бюллетень по квартире № 14, поскольку указанный в нем в качестве голосовавшего лица – Б.П.А. является несовершеннолетним, в силу чего он не мог принимать участия в голосовании.

Ответчик Бородина Ю.А. в судебное заседание не явилась; судебная повестка была направлена ей по адресу регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке и получена адресатом 10.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, о слушании дела ответчик была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ООО УК «Народная», АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в срок (судебные повестки получены 12.07.2023 и 10.07.2023 соответственно), о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица по делу Лежнина Е.В. (собственник квартиры № 17), Варенцова Н.В. (квартира № 32), Паздникова Т.А. (квартира № 6), Кирилин Д.А. (квартира № 12) в судебном заседании суду пояснили, что, представленные от их имени бюллетени голосования являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени голосования. Третье лицо Павлов В.Ю. указал, что представленный в материалы дела бюллетень по квартире № 14 (собственником 1/4 доли в праве собственности на которую он является) был якобы подписан Б.П.А., который является несовершеннолетним, в силу чего названный бюллетень не подлежит учету при подсчете голосов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 3, 4.1. статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании пунктов 3, 4, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела, истец Полякова М.Б., < дд.мм.гггг > года рождения, является собственником 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № 7, расположенное в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Ответчик Бородина Ю.А., < дд.мм.гггг > года рождения, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, зарегистрирована по адресу: < адрес >, и является собственником 1/2 доли в праве на указанное жилого помещение.

Как следует из представленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области оригинала протокола < № > от 21.04.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, инициатором собрания в нем указана Бородина Ю.А., собственник кв. № 30. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет – 2 309,4 кв.м., форма проведения собрания очно-заочная, собрание проводилось с 15.04.2023 по 20.04.2023, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1380,3 кв.м., что составило 59,7 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

По вопросам повестки голосования приняты следующие решения: об избрании председателя собрания из числа собственников, предложенных на очном собрании – предложено избрать председательствующим на собрании Бородину Ю.А., кв. 30; об избрании секретаря собрания из числа кандидатур, предложенных на очном собрании, – предложено избрать Лежнину Е.В., кв. 17; об избрании счетной комиссии в составе Бородиной Ю.А. и Лежниной Е.В.; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Народная» (ИНН 6658420809); о поручении ООО «УК «Народная» взыскать в судебном порядке денежные средства по капитальному ремонту, собранные с собственников управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК» в период с 2006 по 2015 гг., и принадлежащие собственникам, с последующим перечислением на лицевые счета собственников; о поручении ООО «УК «Народная» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном порядке проценты за незаконное использование денежных средств собственников с 2014 г. по 2022 г.; поручении вновь выбранной УК направить уведомление в предыдущую УК от имени собственников многоквартирного дома об одностороннем расторжении с ней договора управления; об утверждении места хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес >, истец суду пояснила, что, опросив соседей, она узнала, что что намерений менять текущую и переходить в другую управляющую организацию у них не было, о проведении каких-либо собраний по смене управляющей организации им неизвестно. Уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, участия в собрании не принимала, уведомления собственников по итогам голосования также не было. Бюллетень от ее имени является сфальсифицированным, поскольку рукописный почерк и подпись в нем ей не принадлежат, кроме того, отсутствует необходимый кворум, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили третьи лица Лежнина Е.В. (собственник квартиры № 17), Павлов В.Ю. (собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру № 14), Варенцова Н.В. (собственник квартиры № 32), Паздникова Т.А. (сособственник квартиры № 6), Кирилин Д.А. (сособственник квартиры № 12), пояснив, что в голосовании они участия не принимали, намерения сменить управляющую компанию не имели.

Судом на обозрение истца и третьих лиц Лежниной Е.В., Кирилина Д.А., Паздниковой Т.А., Варенцовой Н.В. были представлены заполненные от их имени бюллетени голосования (оригиналы были направлены по судебному запросу вместе с оспариваемым протоколом), по итогам чего названными лицами было указано, что данные протоколы являются сфальсифицированными, поскольку они их не подписывали, рукописный почерк в бюллетенях им не принадлежит; просили исключить указанные бюллетени из подсчета при голосовании.

Третье лицо Павлов В.Ю. пояснил, что протокол от квартиры № 14 не мог быть подписан Б.П.А., поскольку указанное лицо является несовершеннолетним.

С целью проверки указанного довода судом была получена выписка из ЕГРН в отношении квартиры < адрес >, из которой следует, что названное жилое помещение находится в общей долевой собственности Б.П.А., < данные изъяты > г.р. (1/4 доля), П.Н.М. (1/4 доля), Павлова В.Ю. (1/4 доля) и М.М.В. (1/4 доля).

Учитывая, что Б.П.А., < дд.мм.гггг > г.р., является несовершеннолетним (на момент голосования ему было 10 лет), бюллетень заполненный и подписанный от его имени подлежит исключению, поскольку в силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (малолетних), в полном объеме дееспособностью не обладают, подобные юридически значимые действия от их имени могут совершать только их родители, усыновители или опекуны.

Поскольку бюллетени от квартир < № >, 7, 12, 17, 32 лицами, указанными в них не подписывались (оснований сомневаться и недоверять объяснениям истца и третьих лиц у суда не имеется), а бюллетень по квартире № 14 не может быть учтен в силу указания на его подписание малолетним, суд приходит к выводу, что из площади помещений многоквартирного дома, собственники которых приняли участие в голосовании согласно оспариваемому протоколу и были учтены при подсчете голосов, исключению подлежит 385,1 кв.м (71,1 кв.м + 77,3 кв.м + 57 кв.м + 56,9 кв.м + 46,8 кв.м + 76 кв.м), соответственно, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 995,2 кв.м или 43,09 % голосов (1380,3 кв.м – 385,1 кв.м = 995,2 кв.м.; 995,2 / 2 309,4 х 100), что указывает на отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, решения, оформленные протоколом < № > от 21.04.2023, подлежат признанию недействительными по указанному основанию, являющемуся безусловным для его отмены.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений МКД о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня, о результатах голосования (доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены), а также отсутствие кворума по указанному собиранию, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 21.04.2023, в котором инициатором собрания указана Бородина Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поляковой М. Б., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 31.01.2007 Отделом милиции УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга) к Бородиной Ю. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан < дд.мм.гггг > Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга) о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, ? удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 21.04.2023, в котором инициатором собрания указана Бородина Ю. А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина