Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3403/2023 ~ М-2723/2023 от 04.08.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. года судья <данные изъяты> суда <.........> Дайнеко К.Б., рассмотрев исковое заявление администрации Находкинского городского округа <.........> к ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

    администрация Находкинского городского округа <.........> обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГ. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды № (далее - Договор) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1877 кв.м, находящийся по адресу: <.........> вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, цель использования земельного участка: строительство индивидуального жилого дома. Участок предоставлен на срок 20 лет, начиная с даты подписания договора. Настоящий договор является одновременно приемо-сдаточным актом, подтверждающим передачу земельного участка арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном федеральным законодательством порядке. Арендатор обязался принять земельный участок, использовать по назначению, вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.1. договора установлен ежегодный размер арендной платы 476 664 рубля. Арендная плата вносится ежегодно не позднее даты начала каждого года использования земельного участка. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. В нарушение п. 2.3. вышеуказанного договора, ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем задолженность по арендной плате составляет 953 328 руб. - за период с ДД.ММ.ГГ., а за невнесение платежей в срок ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 369 414,60 руб. Общая сумма долга составляет 1322742 рублей 60 коп. Наличие задолженности за 3 года также установлено решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № в размере 2 208 860 руб. 00 коп., в том числе: 1 429 992,00 - сумма долга с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; 778 868 руб. 98 коп. - сумма неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Согласно справке управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № в рамках исполнительного производства по делу № о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. поступило 1, 59 руб. ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГ. исх. №, где потребовал перечислить задолженность по арендной плате и пени в вышеуказанной сумме, а также в случае неуплаты предложил расторгнуть договор аренды. Однако до настоящего времени ответ на письмо и предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил. При этом указанная задолженность по арендной плате не погашена. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № заключенный между администрацией <данные изъяты> округа и ФИО1

    Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 передавать спорный земельный участок в субаренду, иным образом обременять его, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> и его территориальным отделам совершать регистрационные действия по передаче спорного земельного участка в субаренду, по иным обременениям его. В обоснование указал, что крайне недобросовестное поведение ответчика, не исполняющего обязательства по указанному договору, а именно того, что ответчик длительное время не уплачивает арендную плату, в том числе на основании судебного решения о взыскании задолженности по договору, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. №-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

    По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

    Из доводов истца следует, что поскольку право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, то ответчик в силу статьи 22 ЗК РФ, имеет возможность передать земельный участок в субаренду третьему лицу без согласия собственника земельного участка, что приведет к невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры в отношении спорного объекта недвижимости отвечают целям обеспечения исполнения решения суда.

    До разрешения спорного вопроса по существу, суд находит возможным принять меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 передавать земельный участок, с кадастровым номером: № площадью 1877 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <.........>, в субаренду, иным образом обременять его, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> и его территориальным отделам совершать регистрационные действия по передаче спорного земельного участка в субаренду, по иным обременениям его.

    Суд полагает, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

    Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ,

определил:

Ходатайство администрации Находкинского городского округа <.........> о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........> края, паспорт № №, выдан Арсеньевским РОВД ДД.ММ.ГГ., зарегистрированному по адресу: <.........>, передавать земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 1877 кв.м., по адресу: <.........> в субаренду, иным образом обременять его.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> и его территориальным отделам совершать регистрационные действия по передаче земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1877 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: <.........>, в субаренду, по иным обременениям его.

Определение в части принятых мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в <.........>вой суд через <данные изъяты> суд.

Судья                             К.Б. Дайнеко