Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5986/2023 ~ М-3863/2023 от 12.07.2023

       Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                  13 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дошлыгиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Л.В., Шкериной А.А., Шкериной А.Д. к Григорьеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, <данные изъяты>

Истцы Шкерина А.А., Шкерина А.Д. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представили письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Истец Григорьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо, содержащее судебную повестку, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Прокурор г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением заочного решения, против чего истец и её представитель не возражали.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы состоят на регистрационном учете и проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Григорьев Д.А.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из текста договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. оно было предоставлено <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> году Григорьев Д.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в расходах на содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, собственного имущества в квартире не имеет, корреспонденцию не принимает.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире с <данные изъяты> года не опровергнут.

Доказательств того, что истцы каким-либо образом способствовали выезду ответчика из спорной квартиры, в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств нанимателя спорного жилого помещения, отсутствие с его стороны попыток вселиться в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, определить порядок участия в расходах по его содержанию, получить отдельные платежные документы свидетельствуют о его отказе от своих жилищных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, длительность его бездействия, отсутствие попыток реализовать свои права на проживание в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного необходимо признать Григорьева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Григорьевой Л.В. (ИНН <данные изъяты>). Шкериной А.А. (ИНН <данные изъяты>), Шкериной А.Д. (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

                                                                Признать Григорьева Д.А. (ИНН <данные изъяты>) утратившим право жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

                                                                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

                                                                Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Судья                                            /подпись/                            М.В.Антонов

                                                                копия верна.

                                                                Судья                                                                               М.В.Антонов