Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2022 ~ М-911/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1268/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Бунькову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долговые инвестиции» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Бунькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 197 419 руб. 48 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 115 716 руб. 92 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДАТА в размере 36 822 руб. 56 коп., задолженность по неустойкам по состоянию на ДАТА в размере 2 880 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 000 руб., задолженность по неустойкам за период с ДАТА по ДАТА в размере 1000 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб. 38 коп.

В обоснование иска Общество указало, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДАТА под 27% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия договора. Ответчик денежные средства не выплатил. В дальнейшем Банк и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Буньковым В.В. в объеме 152 539 руб. 48 коп. по состоянию на ДАТА перешло к ООО «Форвард». В дальнейшем, ДАТА ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР произвело уступку прав требований НОМЕР переуступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», которое в свою очередь ДАТА на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР произвело уступку прав требования истцу. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу Общество уточнило заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 197 381 руб. 38 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 115 716 руб. 92 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДАТА в размере 36 822 руб. 56 коп., задолженность по неустойкам по состоянию на ДАТА в размере 2 880 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 961 руб. 90 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Буньков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения по делу (л.д. 53, 82), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с применением срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДАТА под 27% годовых.

Согласно расписке (л.д. 8) ответчик получил от Банка карту VISA Classic Unembossed Instant Issue НОМЕР, сроком действия до ДАТА.

Выпиской по счету (л.. 72) подтверждаются обстоятельства надлежащего исполнения обязательств Банком по выдаче кредита ответчику.

Из выписки и расчета истца следует, что ответчик использовал кредитную карту, совершал платежи. Надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполнял. Последняя операция по карте производилась ДАТА.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Банк и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Буньковым В.В. в объеме 152 539 руб. 48 коп. по состоянию на ДАТА перешло к ООО «Форвард». В дальнейшем, ДАТА ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР произвело уступку прав требований НОМЕР переуступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», которое в свою очередь ДАТА на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР произвело уступку прав требования истцу.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита вышеприведенным цессионариям в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела кредитный договор НОМЕР заключен на срок до ДАТА.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Форвард» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области 14 августа 2020 года (л.д. 46). Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 21 августа 2020 года, отменен 21 сентября 2020 года (л.д. 51). Период с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа составляет 39 дней.

С настоящим иском Общество обратилось в суд ДАТА.

Учитывая 3 летний срок давности и 39 дней при подаче судебного приказа, в пределах исковой давности находится период платежей после ДАТА.

Исходя из того, что кредитный договор с ответчиком был заключен на условиях возврата кредита до ДАТА, то иск подан за пределами срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановлении пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Бунькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 197 381 руб. 38 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 115 716 руб. 92 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДАТА в размере 36 822 руб. 56 коп., задолженность по неустойкам по состоянию на ДАТА в размере 2 880 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в размере 41 961 руб. 90 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 148 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий    

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2022 года