Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-397/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                          дело № 2-739/2023

                             УИД 43RS0034-01-2023-000401-11

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца Видягина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Видягина А.С. к Спыну А.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Видягин А.С. обратился в суд с иском к Спыну А.Н., указав в обоснование, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2022 года с ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № 1 от 19 ноября 2020 года и обращено взыскание на заложенное имущество. По делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток непогашенной задолженности по указанному исполнительному документу на дату подачи настоящего иска составляет 1384460 рублей 97 копеек. На момент заключения договора № 1 от 19 ноября 2020 года и подачи 18 апреля 2021 года Видягиным А.С. искового заявления, по которому было вынесено названное выше решение, генеральным директором ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» являлась Спыну А.Н. На протяжении длительного времени руководитель организации-должника Спыну А.Н. игнорирует исполнение судебного решения и требование судебного пристава-исполнителя о выплате указанной задолженности. В настоящее время ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» осуществляет свою деятельность посредством наличного расчета, поскольку денежных средств на счетах компании нет, либо безналичным способом посредством личного счета генерального директора Спыну А.Н. На компанию также оформлен договор лизинга с ООО «Альфамобиль», который прекращает свое действие 30 июня 2023 года. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору залога № 1-З от 19 ноября 2020 года, ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» вывело из договора залога транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, VIN №, и впоследствии продало его. Таким образом, у ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» на момент продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL 09 июня 2021 года была возможность оплатить задолженность по договору займа с Видягиным А.С. Ответчик не выходит на связь с судебными приставами-исполнителями, скрывает все имущество, принадлежащее ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ», в разных регионах России. На основании изложенного Видягин А.С. просит суд взыскать со Спыну А.Н. 1384460 рублей 97 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ».

Истец Видягин А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Спыну А.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца Видягина А.С., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2020 года между Видягиным А.С. (займодавцем) и ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» (заемщиком) был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Видягин А.С. предоставил ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» сумму займа в размере 1740000 рублей в день подписания договора. По условиям договора займа за пользование займом проценты не подлежали уплате, при этом сумма займа подлежала возврату заемщиком наличными денежными средствами не позднее 19 мая 2021 года. Пунктом 5.1 договора займа было предусмотрено, что при просрочке срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки.

В целях обеспечения договора займа 19 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор залога № 1-З, по условиям которого ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» в залог Видягину А.С. были переданы транспортные средства NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, и AUDI Q7, 2007 года выпуска. Дополнительным соглашением № 1 в договор залога № 1-З от 19 ноября 2020 года внесены изменения: автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, заменен на автомобиль BMW X1 XDRIVE20D, 2011 года выпуска.

    ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» обязательства по вышеназванному договору займа надлежащим образом исполнены не были.

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2022 года с ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» в пользу Видягина А.С. были взысканы задолженность по договору займа № 1 от 19 ноября 2020 года в размере 1322740 рублей, из которых: 810000 рублей – задолженность по основному долгу, 512740 рублей – неустойка за период с 19 мая 2021 года по 23 августа 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неисполненного обязательства 810000 рублей за период с 24 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15113 рублей 70 копеек (л.д.88-92).

Данное решение суда вступило в законную силу 11 октября 2022 года, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» в пользу взыскателя Видягина А.С. (л.д.68-69).

24 марта 2023 года данное исполнительное производство приостановлено.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 августа 2022 года до настоящего времени не исполнено, задолженность перед Видягиным А.С. не погашена.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 15 апреля 2023 года (л.д.31-34), единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» является ответчик Спыну А.Н.

    Истец просит взыскать со Спыну А.Н. убытки в размере 1384460 рублей 97 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ», ссылаясь на то, что именно недобросовестные действия ответчика привели к неисполнению заочного решения суда от 23 августа 2022 года и причинению тем самым вреда имущественным интересам Видягина А.С.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Следовательно, после принятия заочного решения от 23 августа 2022 года Видягин А.С. рассчитывал на его исполнение и получение от ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» взысканных денежных сумм, чего последним не осуществлено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    При этом в силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

    К таковым лицам, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15 апреля 2023 года, относится ответчик Спыну А.Н.

    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Аналогичная презумпция, а именно наличие вины причинителя вреда пока им не будет доказано обратное, установлена пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ.

    При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, именно привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо должно доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств.

    Следовательно, применительно к настоящему спору опровергнуть недобросовестность или неразумность своих действий, которые привели к невозможности возместить Видягину А.С. убытки, взысканные судебным решением с ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ», должна ответчик Спыну А.Н.

    Между тем, доказательств, подтверждающих добросовестность и разумность действий Спыну А.Н., приведших к невыполнению контролируемым ею ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» обязательств перед истцом, ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом материалами дела установлено, что Спыну А.Н., зная о наличии у ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» неисполненных обязательств перед Видягиным А.С., не предприняла никаких действий к их исполнению, что привело к причинению вреда имущественным интересам последнего.

    Такое бездействие Спыну А.Н. суд признает не отвечающим признакам добросовестности и разумности.

    С учетом изложенного и на основании вышеприведенных правовых норм суд находит требование Видягина А.С. о привлечении Спыну А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из того, что, как следует из материалов дела, размер неисполненного ООО «ВОЯЖ СИСТЕМЫ» перед Видягиным А.С. обязательства на дату подачи настоящего иска в суд составлял 1373260 рублей 69 копеек, из которых: 810000 рублей – задолженность по основному долгу, 512740 рублей – неустойка за период с 19 мая 2021 года по 23 августа 2022 года, 15113 рублей 70 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 35406 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 24 августа 2022 года по 22 марта 2023 года. Указанной суммой ограничена субсидиарная ответственность Спыну А.Н.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1373260 рублей 69 копеек.

Следовательно, иск Видягина А.С. к Спыну А.Н. подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче настоящего иска в суд государственную пошлину в размере 15122 рубля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15066 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4345438875) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1373260 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15066 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.