Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-400/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-380/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000781-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский             15 ноября 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Закурдаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее по тексту – ИП Гракович А.А.) обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее – Банк) и Закурдаевым В.В. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № КФ-00-47/2013/364, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 241 691,84 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых. В свою очередь, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 219 641,65 рубль – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 392,52 рубля – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 614 446,01 рублей – сумма процентов по ставке 29,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 101 014,54 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Граковичем Андреем Антоновичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанных договоров к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности c ответчика по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность ответчика по кредитному договору в вышеуказанных размерах, в частности: 219 641,65 рубль – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 392,52 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,9 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 731 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (самостоятельно сниженная истцом как несоразмерная последствиям нарушения обязательств); а также, взыскать проценты по ставке 29,9 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А., извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Закурдаев В.В., надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Закурдаевым В.В. был заключен кредитный договор № № (далее – Договор), на сумму кредита 241 691,84 рубль, срок кредита – 36 месяцев под 29,9 % годовых, с установлением таких условий кредита, как внесение ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 10 259,28 рублей, уплаты неустойки банку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользовании кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 22-24).

Заемщик Закурдаев В.В. получил заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, ознакомился и полностью согласился с содержанием следующих документов: Правила предоставления АОА Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (правила), тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Информация о полной стоимости кредита заемщиком получена до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Закурдаеву В.В. выдан кредит по Договору в размере 241 691,84 рубль, путем зачисления денежных средств на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21 об.).

Пунктом 4 условий кредитного Договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячно в размере 10 259,28 рублей, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком не оспаривался, опровергающих названный факт сведений суду представлено не было.

Одновременно с этим, как установлено судом, в нарушение условий Договора, свои обязательства Закурдаев В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность последнего (л.д. 8).

В соответствии с п. 5.3.5 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые иные свои права по договору любому третьему лицу в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковскиз операций, без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессия) №, что не противоречит условиям кредитного договора, заключенного с Закурдаевым В.В., в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» передало право требования задолженности по Договору ИП Инюшину К.А. Согласно приложению № к Договору ИП Инюшину К.А. передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в части основного долга в размере 219 641,65 рубль и в части процентов в размере 102 860,05 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессия) №, что не противоречит условиям кредитного договора, заключенного с Закурдаевым В.В., в соответствии с которым ИП Инюшин К.А. передал право требования задолженности по Договору ИП Граковичу А.А.

Согласно п. 1.4 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ), условия договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как указано выше, согласно условиям Договора, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком не оспаривался. Опровергающих названный факт сведений суду представлено не было.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов в размере, перешедшем к цессионарию на дату уступки прав требования, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 641,65 рубль; процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 392,52 рубля, а также, процентов за пользование займом в размере 29,9 % годовых с остатка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Помимо этого суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 10 000 рублей, в связи с самостоятельным ее снижением истцом от рассчитанной в размере 7 101 014,54 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Размер неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства предусмотрен условиями договора, согласованными сторонами.

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору суду представлено не было, в связи с чем, суд признает вышеуказанный расчет арифметически правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, суд находит, что обязательства ответчика Закурдаева В.В. перед Банком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, заявленные истцом по настоящему иску требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы иска, которые суд мог бы положить в основу решения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Отсутствие должника Закурдаева В.В. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, на момент вынесения судом настоящего решения, судом проверено.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса (далее – НК) РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Закурдаеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закурдаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КФ-00-47/2013/364 в размере: 219 641,65 рубль – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 19 392,52 рубля – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,9% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 731 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,9 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Закурдаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в именно, проценты по ставке 29,9 % годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга (219 641,65 рубль) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Закурдаева Владимира Владимировича в доход муниципального образования Первомайский район Тамбовской области государственную пошлину в размере 13 000,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами – в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 А.А. Литвинов