Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2023 ~ М-2295/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2821/2023

64RS0046-01-2023-002826-14

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.                                                                                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

с участием представителя истца Соловьевой О.А., действующей на основании доверенности от 5 мая 2023 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударикова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат,

установил:

обращаясь в суд, Судариков С.Н. просил взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 129232 руб., компенсацию за нарушение срока выплат – 6590,83 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 16 марта 2021 г. по 2 февраля 2023 г. работал в должности подсобного рабочего участка общестроительных работ Сахалин в обособленном подразделении ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» вахтовым методом. На основании приказа № 405-У от 2 февраля 2023 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 46, 12 календарных дней. Истец с приказом был ознакомлен, размер компенсации не оспаривал. Вместе с тем в день увольнения, а именно 2 февраля 2023 г., истцу компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил удовлетворить заявленные требования.

Уточнив заявленные требования, Судариков С.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб., указав в письменном ходатайстве, что 26 мая 2023 г. ответчик перечислил ему в счет компенсации за неиспользованный отпуск 128953,30 руб. и 6337,86 руб. в счет уплаты неустойки.

В судебное заседание истец Судариков С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель истца Соловьева О.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске с учетом уточнений, пояснив, что представленный ответчиком расчет истец не оспаривает, с размером перечисленных сумм согласен. Просила взыскать с ООО «Невтегазкомплектмонтаж» в пользу Сударикова С.Н. компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 35000 руб.

Представитель ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на то, что суммы в размере 129232 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а также 6312,12 руб. – компенсации за нарушение срока выплат были перечислены истцу, в связи с чем заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению, и полагая размер компенсации морального вреда в 10000 руб. является чрезмерным, кроме того, данное дело не относится к категории сложных, все представленные в дело документы находились в распоряжения истца, истребования дополнительных документов не требовалось, подготовка искового заявления не требования направления запросов, получения справок и выписок и других действий, заявленная стоимость расходов по оплате юридической помощи – 35000 руб. не соответствует реальным затратам времени, просил суд Сударикову С.Н. в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 129232 руб., компенсации за нарушение срока выплат – 6590,83 руб. отказать, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 5000 руб., в удовлетворении иска в части взыскании расходов на оплату юридических услуг – 35000 руб. – отказать.

Заслушав объяснение явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Установлено, что Судариков С.Н. работал по основному месту работы в ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» подсобным рабочим участка общестроительных работ Сахалин в обособленном подразделении, вахтовым методом работы с 16 марта 2021 г. по 2 февраля 2023 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 января 2022 г. к трудовому договору № от 16 марта 2021 г. Сударикову С.Н. в соответствии со штатным расписанием установлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от 2 марта 2022 г. Сударикову С.Н. установлен вахтовый метод работы с доставкой из пункта сбора г. Саратов.

Сторонами не оспаривалось, что на основании приказа №-У от 2 февраля 2023 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, вместе с тем выплаты при увольнении в установленные сроки не осуществлены.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, следовательно заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение срока выплат подлежат удовлетворению.

Как следует из расчетного листка за февраль 2023 г. к выплате истцу с учетом вычета подоходного налога полагалось 129232,01 руб.

Из материалов дела усматривается и стороной истца подтверждено в судебном заседании, что платежным поручением № от 26 мая 2023 г. истцу выплачены денежные средства в размере 128953,30 руб., платежным поручением № от 26 мая 2023 г. – 278,71 руб.

Кроме того, платежным поручением № от 13 июня 2023 г. Сударикову С.Н. перечислены денежные средства в размере 6337,86 руб. в счет компенсации за нарушение срока выплат.

Из объяснений представителя истца Соловьевой О.А., данных в судебном заседании, следует, что с суммой компенсации за нарушение срока выплат истец согласен, данную сумму не оспаривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» перед истцом в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение срока выплат исполнены в связи с перечислением денежных средств на счет истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с учетом степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав истца, а также их длительности до момента восстановления, полагает размер компенсации 5000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовой аспект» и Судариковым С.Н. 3 мая 2023 г. заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Договором предусмотрена возможность привлечения исполнителем третьих лиц.

В силу п. 1.2 договора предметом договора является правовой анализ ситуации, подготовка документов, юридическое сопровождение.

В соответствии с п. 3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 35000 руб., из которых 2000 руб. вносится в качестве предоплаты. При подписании документов заказчиком выплачивается стоимость оказания юридических услуг.

Согласно чеку от 3 мая 2023 г. ООО «Правовой аспект» была перечислена сумма в размере 2000 руб. Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2023 г. Судариковым С.Н. оплачено 33000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также участие представителя при рассмотрении дела, представленных ответчиком возражений, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в размере 4211,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сударикова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» ИНН 7701600369 ОГРН 1057747161340 в пользу Сударикова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск – 129232,01 руб., компенсацию за нарушение срока выплат – 6337,86 руб. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с перечислением данных средств на счет истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» ИНН 7701600369 ОГРН 1057747161340 в пользу Сударикова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Сударикову С. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» ИНН 7701600369 ОГРН 1057747161340 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4211,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 23 июня 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                 подпись                                      Т.Г. Гамидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>