Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-730/2022 от 11.11.2022

...

УИД 44RS0001-01-2022-005872-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                  14 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев жалобу Казаченко ... на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от <дата> Казаченко ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Казаченко ... признан виновным в том, что водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Казаченко ..., управляя транспортным средством <дата> в 08:19 по адресу: <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Казаченко ... обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы.

Первичным на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, является вопрос о ее подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес> Указанный адрес к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. В связи с чем, жалоба Казаченко ... подлежит направлению в Некрасовский районный суд Ярославской области, к территориальной юрисдикции которого место совершения правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Казаченко ... на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Некрасовский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: