Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-140/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-427/2023

64RS0048-01-2023-000177-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.А. к Фадееву В.О., Камаеву А.Г., Камаевой Е.А. о признании обременения в виде ипотеки (залога в силу закона) прекращенным,

установил:

Рябов В.А. обратился в суд с иском к Фадееву В.О., Камаеву А.Г., Камаевой Е.А., в котором просил признать обременение в виде залога в силу закона номер государственной регистрации: №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года между Рябовым В.А. и Фадеевой О.Б. (скончавшейся 02 декабря 2021 года), Фадеевым В.О., Камаевым А.Г. и Камаевой Е.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно данному договору продавцы (Фадеева О.Б., Фадеев В.О., Камаев А.Г., Камаева Е.А.) продали и передали в собственность покупателя (Рябова В.А.) 168/200 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 97,6 кв.м. При этом Фадеева О.Б. продала 34/200 доли, Фадеев В.О. – 50/200 доли, Камаев А.Г. – 35/200 доли, Камаева Е.А. – 49/200 доли.

Указывает, что согласно п. 5 договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на недвижимость в размере 1200000 руб., из которых доля в размере 34/200, принадлежащая Фадеевой О.Б. оценена в 250000 руб.; доля в размере 50/200, принадлежащая Фадееву В.О. оценена в 350000 руб.; доля в размере 35/200, принадлежащая Камаеву А.Г. оценена в 250000 руб.; доля в размере 49/200, принадлежащая Камаевой Е.А. оценена в 350000 руб.; расчет между сторонами производится следующим образом: деньги в сумме 200000 руб. уплачены покупателем продавцу при подписании договора купли-продажи, из них Фадеевой О.Б. – 40000 руб., Фадееву В.О. – 60000 руб.; Камаеву А.Г. – 40000 руб.; Камаевой Е.А. – 60000 руб.

Оставшаяся сумма в размере 1000000 руб. подлежала оплате в срок до 28 мая 2022 года. Стороны договора пришли к соглашению, что до момента окончательного расчета недвижимость находится в залоге у «Продавцов», ипотека подлежит государственной регистрации.

На основании данных положений договора, ст. 488 ГК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к покупателю – истцу по настоящему иску – в ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) права истца в виде ипотеки в силу закона, о чем была сделана соответствующая запись в указанном реестре (номер государственной регистрации: № от 28 июля 2021 года).

02 декабря 2021 года одна из продавцов по договору купли-продажи от 27 июля 2021 года – Фадеева О.Б. – скончалась.

Данное обстоятельство не позволило погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке, несмотря на то, что все свои обязательства истец, как покупатель, выполнил перед продавцами в полном объеме. Единственным наследником Фадеевой О.Б. является Фадеев В.О., который наследство принял.

Истец все свои обязательства перед продавцами выполнил в полном объеме. Обязательство прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 23 декабря 2022 года № КУВД-001/2022- 41512743/6 Балашовским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Саратовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии залогодержателям в снятии обременения на объект недвижимости было отказано в связи с непредставлением в регистрирующий орган заявления залогодержателя Фадеевой О.Б. о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН на текущий момент зарегистрировано обременение (залог) недвижимого имущества, а смерть одного из залогодержателей препятствует погашению ипотеки регистрирующим органом во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Истец Рябов В.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Фадеев В.О., Камаев А.Г., Камаева Е.А., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. Признание иска сделано ими добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам известны и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания исковых требований
и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании обременения в виде ипотеки (залога в силу закона) прекращенным.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 67-КГ20-2 от 14 апреля 2020 года «исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества. Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости. В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании обременения в виде ипотеки (залога в силу закона) прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябова В.А. к Фадееву В.О., Камаеву А.Г., Камаевой Е.А. о признании обременения в виде ипотеки (залога в силу закона) прекращенным – удовлетворить.

Признать обременение в виде залога в силу закона номер государственной регистрации: № от 28 июля 2021 года в отношении 168/200 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> прекращенным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Павлова