Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2023 ~ М-139/2023 от 18.01.2023

                                                                                     дело № 2-807/2023

                                                                        16RS0045-01-2023-000255-56

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                               гор.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 15 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре      Чарышевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» к Корепановой Анастасии Андреевне о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние и взыскании неустойки,

                                              У С Т А Н О В И Л:

            МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» обратился с иском к ФИО о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние и взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что в адрес Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> из ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» поступили документы о самовольной перепланировке в <адрес> (ком.7) <адрес> для принятия необходимых мер к собственникам данного помещения.

          Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорной комнаты является ФИО.

           В ходе обследования <адрес> (ком.№) <адрес> УК ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт б/н об установлении факта самовольной перепланировки квартиры, обследование проводилось в присутствии жителя <адрес> данного дома ФИО, сотрудников УК ЖКХ <адрес> и ООО РСК «Уютный Соцгород».

         В акте отмечена следующая перепланировка: произведена самовольная врезка к инженерным коммуникациям общедомовых сетей водоснабжения и канализации.

         Также, актом обследования ООО РСК «Уютный Соцгород» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что демонтаж незаконно проведенных коммуникаций не выполнен.

          Квартира № (ком.7) расположена на 3-м этаже, исходя из поэтажного плана жилого <адрес>, на 2-м этаже под спорной комнатой № расположена жилая комната.

          Комната - часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме (СП 54.13330.2011. Приложение Б, п.3.3).

           Помещения вспомогательного использования - помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в том числе кухня или кухня-ниша, передняя, ванная комната или душевая, уборная или совмещенный санузел, встроенные шкаф и т.п. (СП 54.13330.2011. Приложение Б, п.3.4).

           Таким образом, вновь образованное помещение является помещением вспомогательного использования - санузел, располагается над квартирой нижнего этажа, жилой комнатой.

            Подобное расположение вновь образованного в комнате 7 <адрес> помещения санузла не соответствует нормативному требованию, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно пункту 24 - размещение над комнатами уборной, душевой (ванной) и кухни не допускается.

           Кроме того, ввиду внесенных в конфигурацию спорной комнаты изменений согласно СП 71.13330.2017 п.4.4 по устройству полу в санузле необходимо осуществление изоляционных и отделочных работ, проведенных в соответствии с требованиями настоящего свода правил, проектной и рабочей документации, СП 48.13330, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ, [3], [4], а также с учетом рекомендаций производителей изоляционных и отделочных материалов.

              Кроме того, выход из санузла осуществляется в жилую комнату, что прямо запрещено пунктом 3.9 СанПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

           Осуществлена самовольная перепланировка (переустройство) квартиры, при этом, проекта перепланировки и каких-либо документов, разрешающих произвести перепланировку и переустройство квартиры, не представлено.

            Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» принимает администрация.

          Ответчик в администрацию до осуществления перепланировки не обращалась, перепланировку произвела самовольно.

          Кроме того, осуществлена врезка труб холодного водоснабжения, а также водоотведения и канализации в общедомовые стояки многоквартирного дома, что будет дополнительной нагрузкой на инженерные коммуникации дома и ведет к нарушению прав собственников многоквартирного дома.

        Истец просил обязать ФИО, №.р., №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, привести жилое помещение по адресу: 420036, <адрес>, комната № в прежнее состояние, существовавшее до осуществления перепланировки (переустройства) квартиры в соответствии с техническим паспортом.

          Взыскать с ФИО, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, привлечь в качестве ответчика ФИО

         Ответчик в судебное заседание не явилась.

          Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО, поскольку достаточных оснований не установлено, при этом договор купли-продажи расторгнут с ИП ФИО, к которому истец с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние не обращался.

       На основании требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство об отложении дела подлежит отклонению, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно части 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес> из ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» поступили документы о самовольной перепланировке в <адрес> (ком.7) <адрес> для принятия необходимых мер к собственникам данного помещения.

    В ходе обследования <адрес> (ком.№) <адрес> УК ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт б/н об установлении факта самовольной перепланировки квартиры, обследование проводилось в присутствии жителя <адрес> данного дома ФИО, сотрудников УК ЖКХ <адрес> и ООО РСК «Уютный Соцгород».

В акте отмечена следующая перепланировка: произведена самовольная врезка к инженерным коммуникациям общедомовых сетей водоснабжения и канализации.

          Также, актом обследования ООО РСК «Уютный Соцгород» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что демонтаж незаконно проведенных коммуникаций не выполнен.

          Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» принимает администрация.

            Перепланировка произведена самовольно.

     В настоящее время исковые требования истца об обязывании ФИО, привести жилое помещение по адресу: 420036, <адрес>, комната № в прежнее состояние, существовавшее до осуществления перепланировки (переустройства) квартиры в соответствии с техническим паспортом основаны на том, что ФИО является собственником спорного жилого помещения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> принято решение по иску ФИО к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Данным решением постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи комнаты, общей площадью 20 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <адрес> (7), кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО на жилое помещение- комнату общей площадью 20 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> (7), кадастровый №.

Данное решение является основанием для восстановления права собственности за ИП ФИО на жилое помещение - комнату, общей площадью 20 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> (7), кадастровый №.

Обязать ФИО, в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, передать Индивидуальному предпринимателю ФИО по Акту приема-передачи комнату, общей площадью 20 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> (7).

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 2 650 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

       Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО- без удовлетворения.

       Таким образом, суд полагает, что исковые требования МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние      не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>» к ФИО о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние и взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Сафина Л.Б.