Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-197/2022;) от 29.11.2022

Дело <номер>

(12201940002032024)

УИД 18RS0007-01-2022-001105-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 25 января 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Иванова А.С.,

его защитника, адвоката Стрелкова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении

Иванова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> УР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу : Удмуртская Республика, <адрес>, д.Чуялуд, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП «Касимов», ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за <номер> от <дата> в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Иванов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто Ивановым А.С. <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут у Иванова А.С., находящегося в состоянии опьянения, у себя дома в <адрес> Удмуртской Республики, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, Иванов А.С., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около своего дома по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак В664АО 18 регион, находящемся в его владении.

После чего, Иванов А.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, проследовал от <адрес> Удмуртской Республики до 1 км автодороги Балезино-<адрес> Удмуртской Республики, где, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги и перевернулся, тем самым совершив ДТП, отчего получил телесные повреждения и потерял сознание. <дата> в 07 часов 33 минут Иванов А.С. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного в связи с ДТП.

<дата> в 08 часов 26 минуту в помещении МБУЗ УР «<адрес> больница» расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, куда Иванов А.С. был доставлен по ДТП, у Иванова А.С. были отобраны образцы крови. По результатам Алкилнитратного метода путем газовой хроматографии было установлено, что в крови Иванова А.С. обнаружен этанол 0,68 г/л, т.е. Иванов А.С. на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.С. согласился.

Таким образом, Иванов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 2111» государственный регистрационный знак В664АО 18 регион, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Иванов Андрей Сергеевич в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Иванова А.С. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Иванова А.С. от 03.11.2022г. (л.д.84-85), данные им на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого, протокол очной ставки между протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Ивановым А.С. от 27.11.2022г.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, Иванов А.С. допрошенный в качестве подозреваемого 03.11.2022г. показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак В664АО/18, серого цвета, 2004 года выпуска. Ранее он обучался в Автошколе Первая <адрес> на категорию «В», где в 2022 году он получил водительское удостоверение. Он знаком с Правилами дорожного движения, знает, что запрещено управление транспортными средствами без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, также знает, что за повторное управление в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Однако, не смотря на это, <дата> по решению мирового судьи <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначили административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание он отбыл в полном объеме. Решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу <дата>. <дата> около 22 часов Иванов А.С. употребил спиртное, после чего захотел еще выпить, но спиртного у него уже не было. Для этого он решил поехать в кафе «Нарзан», которое располагается в <адрес> УР. Около 23 часов он подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак В664АО18 завел его и поехал в кафе «Нарзан». Приехав в кафе, он сразу купил пиво в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра, выпил, сильно опьянел. После окончания дискотеки, он уехал домой в <адрес>. <дата> он проснулся около 5 часов и стал собираться на работу. Он оделся и вышел на улицу. Он понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения, так же он понимал, что у него нет сил. Из их деревни никто его не мог подвести до работы и поэтому он решил поехать самостоятельно на своем автомобиле в <адрес>. Времени на тот момент было около 06 часов. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нельзя в таком состоянии управлять автомобилем, но все же он решил поехать на своем автомобиле на работу в <адрес>. После чего он, находясь на водительском сиденье автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак В664АО18, который стоял на улице возле его ворот по <адрес>, завел ее и поехал один в сторону автодороги Балезино-Сергино. Его дом находится в начале деревни. Через <адрес> УР, он не проезжал. Его дом стоит в начале улицы деревни, где сразу выезжаешь на автодорогу Балезино-Сергино не проезжая другие улицы деревни. По пути никаких пассажиров он не брал. Более он ничего не помнит. Очнулся он в больнице <адрес>. Находясь в больнице <адрес>, к нему приехал сотрудник ГИБДД, отобрал у него объяснение, Иванов А.С. признался, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так же сотрудник ГИБДД сказал ему, что в больнице, когда он поступил после ДТП у него взяли кровь на наличие алкоголя в крови, где результат показал 0,68 г/л. С данным результатом он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. В совершенном им правонарушении он согласен. Со слов сотрудника ГИБДД автомобиль, который принадлежит ему, эвакуировали на специализированную стоянку. Свою вину в том, что он <дата> в период с 06 часов до 06 часов 30 минут, являясь лицом привлечённым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак В664АО18, от <адрес> УР до 1 км автодороги Балезино –<адрес> УР, он признает и раскаивается в содеянном. На основании ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказывается, т.к. признает свою вину в полном объеме. С обстоятельствами преступления указанными в постановлении о возбуждении уголовного дела согласен (л.д.84-85)

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемы Ивановым А.С. в присутствии защитника Стрелкова О.Р. <дата>, на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: Ответ свидетеля Свидетель №2: он Иванова А.С. не знает, впервые увидел его на дорожно - транспортном происшествии. Ответ подозреваемого Иванова А.С. в присутствии защитника Стрелкова О.Р.: он был без сознания, Свидетель №2 не помнит. Вопрос дознавателя свидетелю Свидетель №2: знаком ли Вам данный человек, присутствующий на очной ставке ? Ответ свидетеля Свидетель №2: знаком, он его видел на дорожно - транспортном происшествии, внешнее он ему знаком. Молодой человек был на автомобиле ВАЗ 2110, он съехал в кювет возле лесопитомника. Вопрос дознавателя свидетелю Свидетель №2: по каким признакам Вы его опознаете ? Ответ свидетеля Свидетель №2: он его опознает по лицу. Вопрос дознавателя подозреваемому Иванову А.С. в присутствии защитника Стрелкова О.Р..: Вы что-то можете сказать ? Ответ подозреваемого Иванова А.С. дознавателю в присутствии защитника Стрелкова О.Р.: нет. У участников процесса имеются вопросы друг к другу. У участников вопросов друг к другу больше нет. (л.д.108-109).

После оглашения показаний подсудимый их поддержал, пояснив, что такие показания им давались добровольно и они правдивы.

Признание вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что <дата> он около 23 часов пошел на дискотеку в кафе «Нарзан», в кафе он был до закрытия кафе. Кафе закрылось <дата> около 04 часов. <дата> около 06 часов он пошел пешком до своего дома, то есть до <адрес>. По пути, а именно между питомником и заправочной станции, он увидел, что в кювете лежит автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный знак, он не смотрел. Он подошел к обочине, чтоб посмотреть есть ли кто-то в салоне автомобиля. В салоне автомобиля он увидел молодого человека, который находился на водительском сиденье. В салоне автомобиля он находился один. Никакой помощи он молодому человеку не оказывал. Посмотрев, он пошел на дорогу, чтобы остановить машину, для того чтобы позвонить в скорую помощь, так как у него на телефоне сел аккумулятор. Через некоторое время со стороны <адрес> ехал автомобиль. Он остановил водителя данного автомобиля и попросил вызвать скорую помощь. Водитель автомобиля позвонил в скорую помощь. После чего подождал сотрудников пожарной части и уехал. Как звали мужчину, который позвонил в скорую помощь, он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной части, скорая помощь и сотрудники полиции. Он видел, как сотрудники МЧС начали резать часть водительской двери, чтобы вытащить молодого человека с салона автомобиля. Он видел, что сотрудники МЧС вытащили молодого человека с водительского сиденья. В каком состоянии был молодой человек, он не знает, так как к нему он не подходил. Молодого человека он не знает, ранее его не видел. Далее у него отобрали объяснение сотрудники полиции и он уехал домой. Больше он ничего не знает (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что в МЧС России он работает с 2019 года. <дата> он находился на дежурстве, на пульт дежурной части поступил вызов, дежурный ему сообщил, что произошло ДТП на участке дороги возле лесопитомника. Далее он, Антонов К. С., и Лекомцев Антон выехали на участок местности на 1 км автодороги Балезино-<адрес> УР, где увидели, что в кювете лежит на правом боку автомобиль марки ВАЗ 2110, регистрационный знак, он не знает, цвет автомобиля был серо-зеленый. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в салоне автомобиля сидит на водительском сиденье, в полу лежачем состоянии молодой парень. Он не был пристегнут ремнем безопасности. Молодой человек почти лежал на переднем пассажирском сиденье. Его ноги были зажаты рулем и панелью приборов, а туловище было частично на пассажирском переднем сиденье. Руки были в свободном положении. Крови он не видел. Молодой человек находился в бессознательном состоянии. В салоне автомобиля он был один, никаких спиртных напитков в салоне, он не видел. Подойдя к автомобилю, Свидетель №2 и Антонов начали производить деблокацию водителя. От молодого человека исходил запах алкоголя. В этот момент приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Достав с салона автомобиля водителя, Свидетель №2 и Антонов помогли погрузить молодого человека на носилки, чтобы его увезли в больницу. Что происходило дальше, он не знает (л.д. 66-67)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии <дата>, следует, что Иванов А. С., 1994 года рождения приходится ей сыном. Ее сын получил после обучения водительское удостоверение. Через какое-то время сын купил автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак, она не знает. Автомобилем пользовался только он. <дата> она около 20 часов пришла домой с работы. Дома был сын. Он был один, трезвый. Она приготовила ужин, он поел. После чего около 22 часов он переоделся. Она спросила у него, куда собрался, на что А. ответил, что посидит только возле дома. В 5 часов она проснулась, сына дома не было. Когда пришла на работу, ей коллеги, сказали, что ее сын попал в аварию, после чего она поехала в больницу. В больнице ей сказали, что сына увезли в <адрес> в больницу. Ее сын был в состоянии комы до <дата>. Ранее ее сын так же ездил в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, за что и был наказан. По характеру ее сын Иванов Андрей Сергеевич спокойный, не вспыльчивый, не агрессивный, злоупотребляет спиртными напитками, работящий, общительный (л.д.68-69)

Виновность Иванова А.С. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-рапортом помощника оперативного дежурного прапорщика полиции Бузанова А.Б. от <дата>, согласно которому <дата> в 06 часов 30 минут, поступило сообщение от 112 о том, что на дороге Балезино-Сергино 1 км, перевернутый автомобиль ВАЗ 2110, внутри находится человек (л.д.3);

-рапортом помощника оперативного дежурного Белева С.Г. от <дата>, согласно которому <дата> в 09 часов 01 минуту, поступило сообщение со скорой помощи Чибышева о том, что после ДТП оказана медицинская помощь Иванову Андрею Сергеевичу, <дата> года рождения, проживающего в <адрес>, ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом основания черепа, был в автомобильной аварии (л.д.4);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Касимова И.Г. от <дата>, согласно которого, <дата> в 06 часов 25 минут на 1 км автодороги Балезино-<адрес> водитель Иванов Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, управлял автомобилем Ваз 2110 г.р.з В664АО/18, в салоне автомобиля находился один, совершил съезд с дороги, был госпитализирован. По данному факту возбуждено административное расследование по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП Иванов Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, получил телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно, заключения эксперта <номер> медицинские документы у гр-на Иванова А.С. 1994 года рождения установлены повреждения: тяжелая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма-диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки переломы 1,2,5 ребер слева со смещением костных отломков и 1 ребра справа без смещения костных отломков; кровоподтек и ссадина в области лица. Вышеописанная тяжелая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, в совокупности и как единый комплекс травмы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.3. Таким образом в действиях гражданина Иванова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

-рапортом старшего следователя СО ОМВД России «Балезинский» майора юстиции Касимова И.М. от <дата>, согласно которого он докладывает, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП <номер> от <дата> установлено, что <дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 25 минут водитель Иванов Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, от <адрес> д.<адрес> до 01 километра автодороги «Балезино-Сергино» передвигался на автомобиле ВАЗ 2110 государственный номер В664АО/18 регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях Иванова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7)

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта полиции Касимова И.Г. от <дата>, согласно которого, <дата> в 06 часов 30 минут на 1 км автодороги Балезино-<адрес> Удмуртской Республики водитель Иванов Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 2110 г.р.з. В664АО/18, совершил съезд с дороги, в результате ДТП получил телесные повреждения различной степени тяжести, в виду ДТП у Иванова А.С. была взята кровь на химико-токсикологическое исследование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Иванова А.С. было установлено состояние опьянения. Гражданин Иванов А.С. согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом в действиях Иванова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, имеющего регистрацию Удмуртская Республика, <адрес>, д.Чуялуд, <адрес>, проживающего по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, д.Эркешево, <адрес>, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. /л.д.8/

-справкой отделения скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой в 7 часов 01 минуту у Иванова Андрея Сергеевича, 1994 года рождения установлено, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом основания черепа, алкогольное опьянение (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен 01 км автодороги Балезино-<адрес> Удмуртской Республики, где находился автомобиль марки ВАЗ 2110 регистрационный знак В664АО18, кузов серого цвета, автомобиль находится на правом боку. Автомобиль внешне поврежден, то есть полная деформация кузова. В ходе ОМП автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак В664 АОР18 изъят и эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: УР, <адрес> (л.д.11-16)

-протоколом <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Иванов А.С., <дата> г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес>, <дата> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с ДТП, кровь на химико-токсикологическое исследование (л.д.23);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которого Иванов Андрей Сергеевич в МУЗ УР «<адрес>ной больнице УР» был <дата> в 08 часов 26 минут освидетельствован путем отбора биологического объекта: кровь, где по заключению было установлено состояние опьянения (л.д.25)

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований <номер> от <дата>, согласно которой <дата> в 08 часов 26 минут у Иванова Андрея Сергеевича была взята кровь, где обнаружен этанол в концентрации 0,68 г/л (л.д. 24)

-протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 06 часов 30 минут водитель Иванов А.С. управлял автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак В664АО/18 на 1 км автодороги Балезино-<адрес> Удмуртской Республики, водитель управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.26)

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 06 часов 25 минут 1 км автодороги Балезино-<адрес> Удмуртской Республики водитель Иванов Андрей Сергеевич <дата> года рождения, управлял автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак В664АО18, в салоне автомобиля находился один, совершил съезд с дороги. В результате ДТП Иванов Андрей Сергеевич, <дата> года рождения получил телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно заключения эксперта <номер> у Иванова А.С. 1994 года рождения установлены повреждения: тяжелая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма-диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушиб головного мозга, ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки- переломы 1,2,5 ребер со смещением костных отломков и 1 ребра справа без смещения костных отломков; кровоподтек и ссадина в области лица. Вышеописанная тяжелая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, в совокупности и как единый комплекс травмы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приказ <номер>н от <дата> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.3. Такие действия Иванова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения содержат признаки преступления предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. Согласно акта <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у гражданина Иванова А.С. установлено состояние опьянения. Таким образом, действия гражданина Иванова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения содержат признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.63)

-постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, согласно которому Иванов А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 116-117)

-протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому были осмотрены: Договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которого Чувашов А. В., проживающий в <адрес>, паспорт серия 9408 <номер> выдан МОУ ФМС и гражданин Иванов Андрей Сергеевич, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серия 9418 <номер> выдан МВД по УР заключили договор, где Чувашов А.В. передает в собственность Иванову А.С. автомобиль марки ВАЗ 21102, год выпуска 2004, VIN ХТА2110204076825<дата>0 рублей. Имеются подписи Иванова А.С и Чувашова А.В. Паспорт транспортного средства номер <адрес>, VIN ХТА21102040768255, модель ВАЗ 21102 наименование легковой, цвет кузова средний серо-зеленый мет., тип двигателя бензиновый. В данном паспорте указаны владельцы вышеуказанного автомобиля Каранаев В.Н., Сясегов А.А., Антонов В.Н., Вострикова М.А., Чувашов А.В. Имеются подписи и печати. Свидетельство о регистрации транспортного средства, где <номер> <номер>, регистрационный знак В664АО18, шасси отсутствует, тип легковой автомобиль, собственник Чувашов А. В. Г. <адрес>. Автомобиль марки ВАЗ 2110 VIN ХТА21102040768255. Автомобиль имеет повреждения, а именно отсутствуют боковые стекла, лобовое стекло, все двери помяты, не функционируют, отсутствует передний бампер. Автомобиль полностью деформирован. В ходе осмотра проводилась – фотосьемка, копирование К протоколу осмотра прилагаются – Фототаблица, копия свидетельство на ТС, копия паспорта на ТС, копия договора. /л.д. 70-76/

-заключением эксперта <номер> мед/док от <дата>, согласно которого у гражданина Иванова А.С., 1994 года рождения установлено: тяжелая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма- диффузное аксональное повреждение головного мозга, ушиб головного мозга, закрытая травма грудной клетки – переломы 1,2,5 ребер слева со смещением костных отломков и 1 ребра справа без смещения костных отломков; кровоподтек и ссадины в области лица. Вышеописанная тяжелая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, в совокупности и как единый комплекс травмы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( приказ <номер> н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п 6.1.3). Вышеописанные кровоподтек и ссадины в области лица вреда здоровью не причинили (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). (л.д.99-100).

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Иванова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого Иванова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

    За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и поддержанные им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Иванова А.С. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, возбуждение уголовного дела и предварительное расследование проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого Иванова А.С. и обстоятельств совершения им преступления, поведения в период дознания и в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, суд считает необходимым признать Иванова А.С. вменяемым и подлежащим ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Ивановым А.С. преступление является преступлением небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, не женат, имеет одного малолетнего ребенка. В течение года привлекавшийся к административной ответственности за совершение административного правонарушения против безопасности дорожного движения. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, хронических тяжелых заболеваний не имеет.

Со стороны участкового уполномоченного Иванов А.С. характеризуется удовлетворительно: проживает вместе с мамой и братом. По характеру Иванов А.С. спокойный, уравновешенный. По месту жительства от соседей жалоб на Иванова А.С. не поступало, ими характеризуется положительно. В течении года он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, Иванов Андрей Сергеевич до инкриминируемого ему преступления признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал (отсутствие данные за наличие психических нарушений, сведений об обращении к врачам психиатрам, достаточная социальная адаптация по данным самоотчета, характеризующего материала). В момент инкриминируемого ему преступления Иванов Андрей Сергеевич находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по данным материалов уголовного дела), которое не оказало влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга от <дата> (по данным предоставленной в медицинской документации) у подэкспертного наблюдались признаки количественного нарушения сознания в виде комы II, с развитием ретроантероградной амнезии (отсутствие воспоминаний на период непосредственно предшествующий травме, самой травмы и после травмы), о чем свидетельствуют данные настоящего освидетельствования (указания подэкспертного на отсутствие воспоминаний на указанные события), что не противоречит типичной картине развития данных нарушений памяти. Учитывая, что на период предшествующий юридически значимым событиям, подэкспертный признаков психического расстройства не обнаруживал, тем самым он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, однако развившиеся в последующем грубые нарушения памяти в виде ретроантероградной амнезии, определили ограниченность объема воспроизведения им показаний, а именно указание подэкспертного лишь факт употребления алкоголя и начала управления транспортным средством (показания подозреваемого от <дата>, а так же его пояснения на настоящей экспертизе), с утратой последующих воспоминаний по причине вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы (ответ на вопрос <номер>). В настоящее время Иванов Андрей Сергеевич обнаруживает признаки другого непсихического расстройства, выражающегося в виде легкого снижения когнитивной продукции, трудностях сосредоточения внимания, легкого снижения памяти, когнитивной продукции, трудностях сосредоточения внимания, легкого снижения памяти, что является следствием перенесенной черепно-мозговой травмы (ответ на вопрос <номер>). Указанные нарушения выражены незначительно, не препятствуют способности подэкспертного в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера Иванов Андрей Сергеевич в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по настоящему уголовному делу (ответ на вопрос <номер>,4) (л.д.104-106).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Иванову А.С. обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.С., не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для освобождения Иванова А.С. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания Иванову А.С. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.С. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты при назначении Иванову А.С. наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд считает чрезмерно строгим и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не считает возможным назначить Иванову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку у Иванова А.С. имеется малолетний ребенок, принимая во внимание размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает, что исполнение такого вида наказания будет затруднительным, поставит Иванова А.С. и его семью в тяжелое материальное положение, что не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2110 Г\Н В 664АО/18, документы на автомобиль выданы по принадлежности Иванову А.С.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Иванова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу Иванову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2110 Г\Н В 664АО/18, документы на автомобиль считать выданными по принадлежности Иванову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***