Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2022 ~ М-619/2022 от 13.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                            город Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-701/2022 по иску Крылова Владимира Григорьевича к Брежневой Екатерине Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Крылов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Брежневой Е.А. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем последней написана расписка. Договор займа был заключен на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> руб.; срок возврата займа – 01.04.2020; сумма подлежащая возврату – 650 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом,0 по состоянию на 17.11.2020, размер процентов за пользование займом составляет 26 408 руб. 48 коп.

До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила.

17.11.2020 он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

За составление искового заявления он понес расходы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 995 руб.

На основании изложенного просил взыскать с Брежневой Е.А. в его пользу сумму займа в размере 650 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 26 408 руб. 48 коп.; расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 995 руб.

Истец Крылов В.Г. в судебном заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Брежнева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Брежнева Е.А. взяла у истца Крылова В.Г. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из вышеуказанной расписки следует, что указанную денежную сумму ответчик получила на хирургическую операцию, и обязалась вернуть в срок до 01.04.2020.

Оценивая подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является надлежащим доказательством, удостоверяющим заемные обязательства ответчика Брежневой Е.А. перед истцом Крыловым В.Г.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком Брежневой Е.А. в судебном заседании не опровергнут.

Следовательно, истец Крылов В.ГВ. выполнил свои обязательства перед ответчиком Брежневой Е.А. по предоставлению денежных средств в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт написания расписки, ответчиком Брежневой Е.А. не оспорен, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ответчик Крылова Е.А. взятые на себя обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 650 000 руб.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 26 408 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет процентов является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по указанному расчету ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные Крыловым В.Г. исковые требования о взыскании с ответчика Брежневой Е.А. суммы долга в размере 650 000 руб. и процентов в размере 26 408 руб. 48 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку допустимых письменных доказательств в подтверждение факта полного возврата суммы займа по расписке ответчиком представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче настоящего иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9 995 руб., а также понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком - ордером от 06.04.2022, квитанцией серии АА № от 16.11.2020 (л.д.5, 9).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, как расходы по оплате госпошлины, так и расходы по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крылова Владимира Григорьевича удовлетворить.

Взыскать с Брежневой Екатерины Александровны в пользу Крылова Владимира Григорьевича сумму займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 26 408 руб. 48 коп., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 995 руб., а всего сумму в размере 689 403 (шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста три) руб. 48 (сорок восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий                            Л.П.Баранова