Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 ~ М-431/2024 от 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г.                                                                  город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

с участием

заместителя прокурора города Донского Тульской области Скоропуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-594/2024 по исковому заявлению Архангельской Татьяны Анатольевны, Архангельского Константина Вячеславовича к Умарову Валерию Саидовичу, Муминову Юрию Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Архангельская Т.А., Архангельский К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Умарову В.С., Муминову Ю.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что им, истцам, на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики Умаров В.С. и Муминов Ю.А., которые в указанное жилое помещение не вселялись с 26.09.2017, вещей, принадлежащих им в жилом помещении нет. С момента регистрации и по настоящее время ответчики бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут. Местонахождение ответчиков им не известно. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени ответчиками не предпринимались.    Просят признать Умарова В.С., Муминова Ю.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Умарова В.С. и Муминову Ю.А.    с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы Архангельская Т.А. и Архангельский К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, пояснив, что Умаров В.С., Муминов Ю.А. их знакомые, которых они зарегистрировала в своем доме. Умаров В.С., Муминов Ю.А. в дом не вселялись, их вещей в доме нет, совместное хозяйство не вели, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками не заключала. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению их прав как собственников указанного жилого помещения. Местонахождение их им не известно.

Ответчики Умаров В.С., Муминов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по известному месту жительства, откуда заказные письма возвращены с отметкой почтового отделения «Истец срок хранения», причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 975 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании истцов, свидетелей ФИО1, ФИО2, выслушав мнение заместителя прокурора города Донского Тульской области Скоропуповой Е.В., полагавшей подлежащим удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании показали, что проживают по соседству с супругами Архангельскими Т.А. и К.В. Ответчики Умаров В.С. и Муминов Ю.А. в доме № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,    никогда не видели, в доме они не проживали и не проживают.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании чч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании чч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 18.04.2024, следует, что объект недвижимости - дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Архангельской Т.А. и Архангельскому К.В. по ? доли в праве общей долевой собственности

Согласно домовой книге и адресным справкам, выданным ОВМ ОМВД России по г. Донскому, Умаров Валерий Саидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муминов Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.09.2017 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно рапорту УУП ОМВД РФ по г. Донской от 03.05.2024, Умаров В.С. и Муминов Ю.А. в доме № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают.

По сообщениям ППК «Роскадастр» от 04.04.2024, отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных правах на него в отношении Умарова В.С., Муминова Ю.А.

Таким образом, судом установлено, что Умаров В.С., Муминов Ю.А., зарегистрированные с 26.09.2017, никогда не проживал в спорном жилом помещении.

В судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что Умаров В.С., Муминов Ю.А. не реализовали свое право пользования жилым помещением, каких-либо реальных мер к вселению в дом не предпринимали, в ней не проживали, договор найма с собственниками жилого помещения не заключали, общего хозяйства с собственниками не вели. В доме, в которой имеют регистрацию ответчики, нет их вещей, коммунальные услуги ими не оплачиваются, членами семьи истцов они не являются, проживают по другому месту жительства.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания по адресу регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, суду не представлено.

По делу также установлено, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Таким образом, наличие у Умарова В.С., Муминова Ю.А.. регистрации в д. <данные изъяты> по <адрес> не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Архангельской Т.А., Архангельского К.В. к Умарову В.С., Муминову Ю.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования Архангельской Т.А., Архангельского К.В. о снятии Умарова В.С., Муминова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельской Татьяны Анатольевны, Архангельского Константина Вячеславовича к Умарову Валерию Саидовичу, Муминову Юрию Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Умарова Валерия Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Муминова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Умарова Валерия Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Муминова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.

Председательствующий                         М.А. Тишкова