Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2023 ~ М-1106/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1-3215/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-001496-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года в г. Калуге гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. Б. к АО «АльфаСтрахование», Первых А. В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба,

Установил:

09.02.2023 истец обратился в суд с иском к ответчикам просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 26751 руб., УТС в размере 10868,95 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы, с Первых А.В. материальный ущерб в размере 148339,05 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 руб., почтовые расходы. В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Первых А.В., управлявшего транспортным средством Ауди А5, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №. Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения 97800 рублей. Обращаясь в суд с иском, истец предоставил в обоснование доводов независимую экспертизу, проведенную ООО «<данные изъяты>» №, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 124551 руб., а также независимую экспертизу, проведенную ООО «<данные изъяты>» №, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам Калужского региона составляет 283759 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности Демидова А.Н., который по результатам проведенной судебной экспертизы требования уточнил, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» стоимость независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., с Первых А.В. ущерб в размере 119600 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4167 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

В судебном заседании ответчик Первых А.В. с иском не согласился, вину в ДТП и результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Медведчук Е.Н. в иске к страховой организации просил отказать.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», Рябова И.Г. в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Первых А.В., управлявшего транспортным средством AUDI A5, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № ответчиком.

Гражданская ответственность Первых А.В. на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 106 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 97 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством платежной системы «CONTACT» осуществлен перевод страхового возмещения в пользу истца я в размере 97 800 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате №.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомил истца о выплате страхового возмещения посредством платежной системы «CONTACT».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте платежной системы «CONTACT», перевод от ДД.ММ.ГГГГ № успешно выплачен получателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий об организации восстановительного ремонта транспортного средства или осуществления доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также просил выплатить величину УТС в размере 10868,95 руб. К претензии истец приложит экспертное заключение, обосновывающее размер УТС.

По инициативе ответчика ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о величине УТС, согласно которому величина УТС составит 23857,92 и письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ответчик уведомил истца о выплате величины УТС посредством платежной системы «CONTACT».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством платежной системы «CONTACT» осуществлен перевод величины УТС в пользу истца в размере 23 857 рублей 92 копейки, что подтверждается квитанцией об оплате №.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте платежной системы «CONTACT», перевод от ДД.ММ.ГГГГ № успешно выплачен получателю.

Ответчик в ответ на заявление (претензию) от 07.10.2022и письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила истца о выплате величины УТС, а также об отказе в удовлетворении остальной части.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения Васильева А.Б. отказано.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа- 99520,85 руб., с учетом износа- 92000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, их представителей, письменными материалами дела, административным материалом, сторонами не опровергнуты.Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее –Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Поскольку страховщиком исполнены обязательства по выплате УТС в рамках заявления истца на основании проведенной ответчиком независимой экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб. и почтовых расходов.По ходатайству ответчика Первых А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8, согласно выводам судебной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам Калужской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 217400 руб. Оценивая в порядке ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение названной экспертизы в совокупности с указанными выше доказательствами, суд признает его обоснованным, мотивированным, полным, стороной ответчика не оспорен. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П «По делу конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ", определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 №855-О-О, от 22.12.2015 №2977-О, №2978-О, №2979-О, следует, что положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющих размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонта, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использование Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствует возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сума в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом. Таким образом, потерпевший и страховщик, к которому перешло право требования, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных выше норм права и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Первых А.В. материального ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства, в размере 119600 рублей (217400рублей-97800 рублей).На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592руб., почтовые расходы в размере 70 рублей.     Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Первых А. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Васильева А. Б. (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 119600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.

    В удовлетворении исковых требований Васильева А. Б. в остальной части к Первых А. В. и исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 15.12.2023