Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-344/2019 от 22.11.2019

Дело № 4/1-212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье                                                                               18 декабря 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенина А.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Громова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.Н. осужден 11.04.2016г. по приговору Краснотурьинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Молвинских Ю.С. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, он твердо встал на путь исправления.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает целесообразным условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Громова С.Н.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Молвинских Ю.С. свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 мнение комиссии администрации о целесообразности заявленного ходатайства поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал, высказал, мнение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно- досрочного освобождения.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, следует, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53. Трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, с желанием. Обучался, приобрел новую профессию. Действующих взысканий не имеет, заслужил 3 поощрения. Социальные связи носят устойчивый характер. В заключении администрация учреждения, указывает, что осужденный характеризуется положительно.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания дважды подвергался взысканиям, которые на сегодняшний день погашены, после заслужил три поощрения.

Согласно представленной психологической характеристике, при изучении личности осужденного динамика поведения положительная, рекомендуется рассмотрение ходатайства на комиссии ИУ по вопросу условно-досрочного освобождения. Кроме того, в случае удовлетворения заявленного ходатайства осужденному будет предоставлена возможность бытового и трудового устройства, о чем свидетельствуют соответствующие документы.

Условно–досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера.

По мнению суда, осужденный Громов С.Н. твердо встал на путь исправления, об этом свидетельствует отсутствие нарушений, раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины.

Учитывая поведение Громова С.Н. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом и подлежит условно-досрочному освобождению.

Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Громова Сергея Николаевича удовлетворить.

Освободить Громова Сергея Николаевича от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 23 дня.

В соответствии ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания: по месту постоянного жительства в течение одного месяца устроиться на основное место работы, не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения общественного порядка.

Разъяснить осужденному положения ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно- досрочно освобожденных, может поставить об отмене условно- досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                 А.В. Воложанин

копия верна: Судья                                                                        А.В. Воложанин