Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 (2-3720/2023;) ~ M-3382/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-373/2024                                        КОПИЯ

03RS0015-01-2023-004570-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                                                    5 марта 2024 года

    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,                                                         при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетиной Наталии Борисовны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

    Решетина Н.Б. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, указав в обосновании своих требований, что 20 февраля 2022 года в 17:30 час на 26 км автодороги Стерлитамак - Салават произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей ..., под управлением Антипина Т.А., и ..., принадлежащего Решетиной Н.Б. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем Антипиным Т.А. нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Страховщик признал данное происшествие страховым случаем, выдав потерпевшему направление на ремонт. По мнению истца, проведенный ремонт не соответствует требованиям по качеству. Претензия Решетиной Н.Б. по качеству проведенного ремонта страховщиком в установленный срок не рассмотрена. По заключению независимого эксперта стоимость устранения некачественного ремонта составляет 148800 руб. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-132452/5010-009 от 12 декабря 2022 года с АО «СОГАЗ» в пользу Решетиной Н.Б. взыскано страховое возмещение в размере 109621 руб. Решением Салаватского городского суда от 30.03.2023 с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 80000 руб., расходы, связанные с обращением в суд. 13 сентября 2023 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление, содержащее требование имущественного характера, состоящее из суммы убытков в сумме 290379 руб., стоимости юридических услуг 2000 руб. Ответчиком заявление оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-104585/5010-003 от 23 октября 2023 года в удовлетворении требований истца отказано. Экспертиза по инициативе уполномоченного не проводилась. Согласно экспертному заключению №72/12-2023 от 1 декабря 2023 года размер восстановительных расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления события без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте составляет 249000 руб. В связи с чем просит взыскать убытки в размере 139379 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб., моральный вред 20000 руб., судебные расходы.

    Истец, представитель ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что 20 февраля 2022 года в 17:30 час на 26 км автодороги Стерлитамак - Салават произошло ДТП, с участием автомобилей ..., под управлением Антипина Т.А., и ..., принадлежащего Решетиной Н.Б.

    Причиной совершения данного происшествия стало допущенное водителем Антипиным Т.А. нарушение требований ПДД РФ, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН № 3020413868, гражданская ответственность Антипина Т.А. в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0211764551

    25 февраля 2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, 01 марта 2022 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

    АО «СОГАЗ» выдало потерпевшему направление ННН 3020413868P№ 0001 от 10 марта 2022 года на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Галеева Ф.Ф.

    15 марта 2022 по инициативе АО «СОГАЗ» СТОА ИП Галеевой Ф.Ф. проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам котором составлен акт об обнаружении скрытых повреждений.

    18 мая 2022 года Решетина Н.Б. обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 196100 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг 1850 руб.

    АО «СОГАЗ» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и повторно выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Галеева Ф.Ф.

    28 июня 2022 года истица передала транспортное средство на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, от куда оно было возвращено 05 августа 2022 года.

    После получения отремонтированного автомобиля Решетиной Н.Б. были выявлены недостатки проведенного ремонта, в связи с чем 09 августа 2022 года была направлена телеграмма в АО «СОГАЗ» с уведомлением об осмотре транспортного средства для установления недостатков восстановительного ремонта. В установленный срок осмотр автомобиля страховщиком организован не был.

    АО «СОГАЗ» оплатил СТОА стоимость проведения восстановительного ремонта в размере 300272 руб., что подтверждается платежным поручением № 74692 от 22 августа 2022 года.

    В соответствии с экспертным заключением № 67/09-2022 от 30 августа 2022 года, подготовленным ИП Киселевым А.А. по заказу истца, стоимость устранения дефектов составляет 148800 руб.

    Претензия Решетиной Н.Б. о выплате страхового возмещения, в части расходов на устранение указанных дефектов оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 12 декабря 2022 года № У-22-132452/5010-009 с АО «СОГАЗ» в пользу Решетиной Н.Б. взыскано страховое возмещение в размере 109621 руб. Тем же решением установлено, что в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка с 27 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 109621 руб.

    Определяя размер необходимых затрат на восстановительный ремонт и удовлетворяя частично требования потерпевшего финансовый уполномоченный руководствовался экспертном заключением организации «ВОСМ» от 29 ноября 2022 года № У-22-132452/3020-004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного.

    Решение финансового уполномоченного в данной части исполнено финансовой организации 16 января 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 028779.

    Решением Салаватского городского суда от 30 марта 2023 года с АО «СОГАЗ» взыскана неустойка в размере 80 000 руб., а так же сопутствующие понесенные расходы в связи с обращением в суд.

    Определением от 30 марта 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Решетиной Н.Б. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в части взыскания стоимости устранения недостатков некачественного ремонта в размере 39 179 руб., неустойки за период с 17 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, из суммы 39 179 руб. и ставки 1% за каждый день просрочки прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2023 года решение Салавасткого городского суда от 30 марта 2023 года оставлено без изменения.

    13 сентября 2023 года истцом было направлено в адрес ответчика заявление, содержащее требование имущественного характера, состоящее из суммы убытков в сумме 290379 руб., стоимости юридических услуг 2000 руб.

    В ответ на заявление АО «СОГАЗ» письмом исх. № СГ-146586 от 14 сентября 2023 года сообщило об отсутствии у АО «СОГАЗ» оснований для доплаты страхового возмещения.

    Далее истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в размере 290379 руб., стоимости оплаты юридических услуг в сумме 2000 руб.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-104585/5010-003 от 23 октября 2023 года в удовлетворении требований истца отказано. Экспертиза по инициативе уполномоченного не проводилась.

    Согласно экспертному заключению №72/12-2023 от 1 декабря 2023 года размер восстановительных расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления события без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте составляет 249000 руб.

    Согласно абз.8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

    Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

    Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

    Таким образом, максимальный размер страхового возмещения, подлежащий выплате, установлен подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

    Как следует из материалов Обращения, Финансовая организация произвела выплату на СТОА в размере 300 272 рублей 00 копеек, выплату в счет возмещения недостатков произведенного ремонта в размере 109 621 рублей 00 копеек.

    Таким образом, Финансовая организация осуществила выплату в рамках урегулирования убытка в общем размере 409 893 рубля 00 копеек.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

    Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы 25.02.2022, Финансовая организация была обязана выдать направление на восстановительный ремонт Транспортного средства не позднее 18.03.2022 (включительно).

    Согласно предоставленным документам направление на ремонт было выдано 11.03.2022, то есть в установленный срок. Из предоставленных документов следует, что восстановительные ремонт был произведен.

    В последствии истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с качеством ремонта. Установив нарушения, допущенные Финансовой организацией, Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в части недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

    Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Из предоставленных документов следует, что право истца непосредственно на организацию восстановительно ремонта нарушено не было, вместе с тем, ремонт был осуществлен некачественно, в связи с чем с ответчика было взыскано страховое возмещение в указанной части. Ремонт Транспортного средства был произведен силам СТОА в рамках выданного Финансовой организацией направления на ремонт, а не силами заявителя. Из предоставленных документов не следует, что у истца образовались убытки.

Исковые требования о взыскании расходов на проведение оценки, на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании размера невыплаченного страхового возмещения, повлекшее нарушение прав потребителя, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Решетиной Наталии Борисовны к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья,      подпись                                                                                                 И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-373/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.