Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10213/2023 от 02.08.2023

Судья: Магда В.Л. № 33-10213/2023

(№ 2-30/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей             Катасонова А.В., Мельниковой О.А.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Суриковой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Кутыриной Л.В. к Суриковой Н.В. о признании утратившей право пользования земельным участков, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании земельных участков идентичными - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Суриковой Н.В. к Кутыриной Л.В. об устранении препятствий в пользовании, демонтаже построек – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутырина Л.В. обратилась в суд с иском к Суриковой Н.В. с требованиями о признании утратившей право пользования земельным участком, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Кутыриной Л.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал №, <адрес> (улица рабочая №), площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно справке о переходе прав первым собственником этого земельного участка был ФИО7

В 2009г. при покупке участка Кутыриной Л.В. были показаны границы участка на местности с помощью колышек. После чего истец начала строительство жилого дома. Ею были получены разрешение на строительство, заключены договора на осуществление технологического присоединения, заложен фундамент, ЛЭП, построен жилой дом и хозяйственные постройки, по периметру участка был возведен капитальный забор, периметр замкнут.

При обращении к кадастровому инженеру для координирования и регистрации жилого дома выяснилось, что по координатам жилой дом попадает в координатную сетку участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, участок № (<адрес>), с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является Сурикова Н.В. Согласно справке о переходе прав на участок с кадастровым номером №, ранее указанный участок принадлежал ФИО8

Фактическое местоположение используемого земельного участка и расположение на нем зданий не соответствует правоустанавливающим документам Кутыриной Л.В.

Кутырина Л.В. пользуется земельным участком с 2009г., о том, что она заняла смежный земельный участок, ей стало известно только в 2021г. Претензий со стороны Суриковой Н.В. за 12 лет не поступало.

ООО «Меридиан» проведены кадастровые работы в отношении участка с кадастровым номером №, которому был присвоен номер №. В межевом плане содержится чертеж и описание местоположения характерных точек, а также есть запись о том, что в пределах 40 метров от межевых знаков отсутствуют четко опознаваемые предметы, это говорит, о том, что местность была незастроенная и не было возможности привязаться к объектам искусственного происхождения и долговременным межевым знакам.

В Росреестре имеется Карта (План) земельного участка с координатами, расположением длин границ, с описанием границ смежных землепользователей.

С севера участок Суриковой Н.В. с кадастровым номером № граничит с участком №, кадастровый № собственник Яшина А.В. (<адрес> №). С юга участок граничит с участком № собственник Самокрутова В.Н. на данный момент присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № и кадастровый № расположен южнее участка №. С запада проезд и с востока улица 14.

Участок Кутыриной Л.В. с кадастровым номером: № по сведениям ЕГРН расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л. №, <адрес>.

С севера участок Кутыриной Л.В. с кадастровым номером № граничит с участком с кадастровым номером № порядковый номер №, собственником участка является Клишта В.А. С юга с участком № принадлежащим Суриковой, участок №.

Расположение участков с привязкой отражено на топографической съемке МУП Ставропольская Архитектура.

В архиве Государственного фонда данных содержатся Планы на участки земли № и №. План земельного участка, содержит графическую и текстовую часть, указаны длины границ участка и площадь.

Данная ошибка, по мнению истца, не являться реестровой, неверно было определено положение участка Кутыриной Л.В., неправильно было идентифицировано на местности в связи с отсутствием ограждений, закреплений на местности и других ориентиров.

Участки Кутыриной Л.В и Суриковой Н.В. являются аналогичными с одинаковыми качественными характеристиками, площадью, рельефом, географическим положением, стоимостными характеристиками, одинаковой кадастровойя стоимостью 1 м2, смежными, одинаковой конфигурации, подъезд к участкам с улицы, проезд технический присутствует у обоих участков. Ущерба своими действиями Кутырина Л.В. Суриковой Н.В. не нанесла. Истец готова провести регистрационные действия по переоформлению участка. Истец размежевала свой земельный участок, уточненная площадь которого составила <данные изъяты>.

Данная ошибка, как полагает истец, исправляется внесением изменений в ЕГРН путем заключения договора мены, путем перераспределения, либо по решению суда. Ответчику было направлено заявление о досудебной подготовке и заключение кадастрового инженера, были проведены переговоры по телефону и лично, однако встречных действий ответчик не предпринимал. Договоренность между истцом и ответчиком не была достигнута.

На основании изложенного, истец просила суд признать Сурикову Н.В. утратившей право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок № (<адрес> №) с кадастровым номером №; признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, <адрес> №) площадью <данные изъяты> и участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок № (<адрес> №) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> тождественными, идентичными на момент их приобретения Кутыриной Л.В. и Суриковой Н.В.; исключить из сведений ЕГРН запись о праве собственности Кутыриной Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, <адрес> №), площадью <данные изъяты>; исключить из сведений ЕГРН запись о праве собственности Суриковой Н.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок №(<адрес> №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>; внести в ЕГРН запись о праве собственности Кутыриной Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок № (<адрес> №) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>; внести в сведения ЕГРН запись о праве собственности Суриковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, <адрес> №), площадью <данные изъяты>.

Сурикова Н.В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок № (<адрес>), с кадастровым номером №. Кутырина Л.В. использует земельный участок, который принадлежит Суриковой Н.В. на праве собственности. На спорном земельном участке с кадастровым номером № Кутырина Л.В. самовольно установила ограждение (забор), а также осуществила незаконное строительство жилого дома. Каких либо договоров, соглашений о пользовании земельным участком между истцом и ответчиком не заключалось. Согласие истец на пользование земельным участком и осуществления строительства на нем не давала.

На основании изложенного, Сурикова Н.В. просила суд истребовать из незаконного владения Кутыриной Л.В. принадлежащий Суриковой Н.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок №, с кадастровым номером № обязать Кутырину Л.В. устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком. Обязать Кутырину Л.В. демонтировать ограждение/строение на вышеуказанном земельном участке.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Суриковой Н.В. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Сурикова Н.В., ее представитель -Пушкин В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Кутырина Л.В., ее представитель Шляконов С.В., в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Кутырина Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, с кадастровым номером №. Ранее правообладателями данного земельного участка являлись ФИО7 (с 01.02.2000г. по 21.01.2008г.), ФИО14 (с 21.01.2008г. по 20.01.2009г.) (л.д.40-41 том 1).

26.12.2008г. между ФИО14 и Кутыриной Л.В. был заключен договор купли – продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>,00 кв.м (категория земель – земли поселений), находящегося по адресу: <адрес>, квартал №, участок №. 26.12.2008г. между ФИО14 и Кутыриной Л.В. составлен акт приема передачи указанного земельного участка (л.д.9, 10 том 1).

Согласно техническому паспорту здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, площадью <данные изъяты> кв.м, построен в 2021г. (л.д. 215-227 том 3).

Как следует из технического плана здания от 16.11.2022г. в настоящее время жилой дом имеет следующие характеристики: год завершения строительства – 2021г., материал стен – деревянные, количество этажей – 2, общая площадь по Приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020г. – <данные изъяты> кв.м. Фактически здание расположено в КК №. В результате кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что контур образуемого здания своими координатами попадает в координатную сетку смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Суриковой Н.В. Участок Кутыриной Л.В. с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН располагается севернее от фактического место нахождения здания (л.д.228 -247 том 3).

В соответствии с экспертным заключением от 16.11.2022г., подготовленным начальником юридического отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка под жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, кв-л №, участок №, согласно представленному каталогу координат из технического плана от 16.11.2022г., подготовленного кадастровым инженером О.В. З., выявлено, что проверяемый объект – жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес место расположения: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, кв-л №, участок № (л.д.245 том 3).

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Землемер», в заключением которой, местоположение земельного участка, фактически используемого Кутыриной Л.В., совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, принадлежащего Суриковой Н.В. Местоположение земельного участка, указанного Суриковой Н.В. совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, принадлежащего Г. О.В. Фактически жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, кв-л №, участок №), местоположение границ которого уточнено и сведения о них имеются в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Суриковой Н.В. Таким образом, отсутствует реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № (кв.№№, уч.№) и с кадастровым номером № (кв. №№, уч. №) в сведениях ЕГРН. Исходя из изложенного, земельный участок по фактическому использованию Кутыриной Л.В. полностью налагается на земельный участок по сведениям ЕГРН Суриковой Н.В.

Заключение эксперта Л. В.А. судом признано научно-технически и нормативно обоснованным, которое содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта, действующего члена саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности у суда сомнений не вызывают, поскольку он имеет стаж работы в области межевания, кадастровой деятельности с 2004г. Эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно заключению кадастрового инженера З. О.В. от 12.05.2023г., при обследовании земельного участка на предмет расположения строений, выявлено наличие трех капитальных хозяйственных построек с наличием бетонных отмосток по всему периметру, индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадь по Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020г. <данные изъяты> (согласно тех.паспорта), расположенный в юго-восточной части земельного участка, ограждение в виде капитального забора по всему периметру участка, бетонированная площадка перед домом начинающаяся от ворот, и соединяющая все хозяйственные постройки с домом, год начала строительства 2009, год окончания строительства 2021 год. Строительство жилого дома на участке началось после акта разбивки земельного участка отделом архитектуры <адрес>. При загрузке координат поворотных точек здания жилого дома выяснилось, что контур под фундаментом здания жилого дома попадает в координатную сетку смежного земельного участка с кадастровым номером участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кв-л №, участок №, собственником которого является Сурикова Н.В.. Строительство дома Кутыриной Л.В. на смежном земельном участке, принадлежащем Суриковой Н.В. не является реестровой ошибкой, а является следствием последовательных обстоятельств, независящих от Кутыриной Л.В. На 2007 год на месте строительства жилого дома было голое поле (отсутствие каких либо посадок, строений, коммуникаций), участки не использовались собственниками, отсутствовали ограждения. В межевых планах на 2007 год, есть запись о том, что в пределах 40 метров от межевых знаков отсутствует четко опознаваемые предметы, это говорит, о том, что местность была не застроенная и не было возможности привязаться к объектам искусственного происхождения и долговременным межевым знакам, во время выезда на местность эксперт показал, что в этом квартале не было домов, и самый первый дом был Кутыриной Л.В. и по нему ориентировались геодезисты. Ориентиром для идентификации земельного участка на местности служили информационные таблички с указанием порядкового номера участка, которые были установлены специалистами администрации <адрес> перед проведением аукциона по продаже участков с торгов, с целью визуального осмотра покупателями. Данные таблички сохранились на сегодняшний день. Информационные таблички по своему расположению на местности были выставлены со сдвижкой на 1 земельный участок. Для определения местоположения границ участка и выноса их в натуру был приглашен специалист архитектуры, который не верно произвел разбивку участка, т.к. ориентировался на информационные таблички. 16.11.2009г. на основании заявления владельца земельного участка ФИО14 геодезистами МУП «<адрес> архитектура» ФИО16 и ФИО17 был осуществлен вынос земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>, <адрес>, квартал №, участок №, с указанием следующих координатных точек:

Ном.    Имя    Дирекц.угол    Рас-ние    X    Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11.09.2012г. Администрацией муниципального района <адрес> Кутыриной Л.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №RU № на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Распоряжением главы Администрации муниципального района <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> № от 25.05.2012г. земельному участку, принадлежащему Кутыриной Л.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный <адрес>, <адрес>, квартал №, участок №.

Допрошенный в качестве эксперта в заседании суда первой инстанции Л. В.А., являющийся кадастровым инженером, выводы экспертного заключения от 01.02.2023г. поддержал в полном объеме. Дополнительно показал, что неверное фактическое использование земельных участков Суриковой Н.В. и Кутыриной Л.В. возникло из-за неверного указания границы земельных участков, в деле есть акт выноса границ земельного участка. Земельные участки по проекту одинаковые, практического отличия у земельных участков нет, площадь земельных участков фактически одинаковая. Спорное строение находится на земельном участке №, принадлежащем Суриковой Н.В.

Допрошенная в качестве свидетеля в заседании суда первой инстанции К. И.Б., пояснила, что истец с супругом приступили к строительству дома в начале июня 2009г. Они заливали фундамент, устанавливали границы. Забор на участке отсутствовал, но были колышки, которые устанавливали границы земельного участка.

Свидетель Б. М.М., допрошенный в заседании суда первой инстанции, показал, что при посещении им земельного участка Кутыриной Л.В., кадастровый инженер размечал земельный участок, там же выкапывали траншеи под фундамент, но самого фундамента под дом не было.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209, 218, 222, 234, 235, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 42, 62, 76 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив совокупность доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, указав, что Кутырина Л.В. с 2009 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, получив всю необходимую разрешительную документацию, производит оплату за земельный участок и иные взносы, возвела на участке жилой дом, ограждение, выращивает плодово-овощные культуры, в то время как Сурикова Н.В. на протяжении более 14 лет отстранялась от владения участком, не проявляла интереса к нему, в настоящее время желает распорядиться земельный участком, осуществив его продажу. Поскольку Кутырина Л.В. осуществила строение здания на земельном участке Суриковой Н.В., получив разрешительную документацию, земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного дома, фактически выбыл из пользования Суриковой Н.В., поскольку она осуществляла пользование земельным участком Гончаренко О.В., суд не усмотрел оснований и для удовлетворения требований Кутыриной Л.В.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам. Решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Сурикова Н.В. ссылается на то обстоятельство, что возведенный и используемый Кутыриной Л.В. жилой дом, расположен в границах принадлежащего Суриковой Н.В. земельного участка, чем нарушаются ее права как землепользователя, поскольку в настоящее время у нее возникла необходимость распоряжения указанным участком, фактически дублируя позицию, занимаемую ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как демонтаж жилого дома, принадлежащего истцу, Сурикова Н.В. не представила доказательств того, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, строительство истцом жилого дома было осуществлено на основании полученных в установленном законом порядке разрешительной документации, не оспоренной на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, Кутырина Л.В. начиная с 2009г. открыто осуществляла пользование земельным участком и вела строительство жилого дома, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Суриковой Н.В. являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что виновных противоправных действий истца по занятию спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела установлено не было, напротив, заключением кадастрового инженера З. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ориентиром для идентификации земельного участка на местности служили информационные таблички с указанием порядкового номера участка, которые были установлены специалистами администрации <адрес> перед проведением аукциона по продаже участков с торгов, с целью визуального осмотра покупателями; данные таблички сохранились на сегодняшний день; информационные таблички по своему расположению на местности были выставлены со сдвигом на 1 земельный участок; для определения местоположения границ участка и выноса их в натуру был приглашен специалист архитектуры, который неверно произвел разбивку участка, т.к. ориентировался на информационные таблички. Вся последующая разрешительная документация на строительство жилого дома была выдана истцу с учетом работ, проведенных специалистами муниципального района.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суриковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи