Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2018 от 23.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО4, ознакомившись с жалобой ООО «КЗ Ростсельмаш» на постановление Государственной инспекции труда в РО от 10.08.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «КЗ Ростсельмаш» подана жалоба на данное постановление. В жалобе указано, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения, а именно за систематическое неисполнение ежедневных сменных заданий ФИО2 лишен премии в размере 100%.

В жалобе ООО «КЗ Ростсельмаш» ссылается на то, что принятии решение о нарушении Обществом трудового законодательства по вышеуказанным обстоятельствам трудовым инспектором не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно действующего на ООО «КЗ «Ростсельмаш» «Положения об оплате труда рабочих производственных участков «...Директору по персоналу, по представлению руководителя структурного подразделения предоставляется право лишать отдельных работников премии частично или полностью за упущения в работе. Лишение рабочего премии, или снижение ее размера, производится только за тот период, в котором имело место или стало известно об упущении в работе и оформляется распоряжение с указанием причин...».

В связи с тем, что специалист по кадрам так же наделен генеральным директором полномочиями в качестве представителя работодателя подписывать кадровые документы, как и директор по персоналу, то нарушения в том, что распоряжение о не распределении премии подписано специалистом по кадрам нет.

Заявитель просит суд отменить постановление Государственной инспекции труда в РО об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде установлено, что в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношение ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». Выявлены нарушения в 17:30 23.05.2018г.

Согласно п. 3.5 и 3.7 Положения об оплате труда рабочих производственных участков, директору по персоналу, по представлению руководителя структурного подразделения, предоставляется право лишать отдельных работников премии частично или полностью за упущения в работе. Лишение рабочего премии или снижение ее размера, производится только за тот период, в котором имело место или стало известно об упущении в работе и оформляется распоряжением с указанием причин.

Работникам, допустившим упущения, приведенные в «Перечне упущений, дающих право администрации лишать работников премиальных выплат и/или выплат стимулирующего характера частично или полностью», а также уволившимся по любым причинам в расчетном периоде, премия не начисляется. ⁴

На основании записки начальника ЦСТ о лишении премии ФИО2 и других сотрудников за систематическое невыполнение ежедневных сменных заданий.

В соответствии с распоряжением от 21.02.2018г. №-К за систематическое невыполнение ежедневных сменных заданий не распределять премию в размере 100% ФИО2 и другим сотрудникам.

В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не соблюдает условия Положения об оплате труда рабочих производственных участков, а именно распоряжение подписано специалистом по кадрам на основании доверенности генерального директора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

22.11.2017г. ФИО2 подано заявление о выдаче документов связанных с работой, однако в нарушение вышеуказанной нормы ФИО2 не выданы 24.11.2017г. и по настоящее время документы, связанные с работой.

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ООО «КЗ Ростсельмаш» в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, Государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «КЗ Ростсельмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

Вина ООО «КЗ Ростсельмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, Государственный инспектор труда назначил ООО «КЗ Ростсельмаш» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Суд считает назначенное наказание несоразмерным тяжести содеянного, с учетом требований закона, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, что является основания для снижения размера штрафа до 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО №.2.6-61/12-1245-18-И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ Ростсельмаш» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, - изменить.

Признать юридическое лицо ООО «КЗ Ростсельмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: