Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-348/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-348/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Т.А. Биккинина, рассмотрев дело по частной жалобе Хабибуллиной Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворено заявление Алпановой Л.Е. о повороте исполнения судебного приказа. В порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Хабибуллиной Л.М. в пользу Алпановой Л.Е. взыскана денежная сумма в размере 63 441 руб. 28 коп.

Хабибуллина Л.М., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение от 09.06.2023 год о повороте исполнения судебного приказа отменить полностью, мотивируя тем, что определение суда не соответствует обстоятельствам дела и вынесено с нарушением материального и процессуального права, которое ущемляет законные интересы заявителя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с Алпановой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ Алпанова Л.Е. лично получила досудебную претензию, а ДД.ММ.ГГГГ - копию заявления о выдаче судебного приказа. После вынесения решения по гражданскому делу № года ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ФССП города Стерлитамак и на протяжении года Алпанова Л.Е. выплачивала долги через ФССП. Затем ввиду личных неприязненных отношений Алпанова Л.Е. отменила судебный приказ и перестала выплачивать долг. Тогда она обратилась с заявлением в Стерлитамакский городской суд, после чего младшая дочь Алпановой Л.Е. полностью погасила долг, в связи с чем она отозвала заявление. В суд с исковым заявлением она обратилась не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчицы, а с целью вернуть свои деньги и не допустить поворота исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Алпановой Л.Е. в пользу Хабибуллиной Л.М. денежных средств в размере 500 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамах исполнительного производства в пользу взыскателя Хабибуллиной Л.М. с должника Алпановой Л.Е. было произведено взыскание денежных средств в размере 63 441 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алпановой Л.Е. денежных средств и расходов по оплате госпошлины в пользу Хабибуллиной Л.М. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ год №-ИТП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хабибуллиной Л.М. к Алпановой Л.Е. о взыскании суммы долга по договору займа прекращено в связи с отказом от иска.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения по их применению, установив, что судебный приказ судом отменен, по данному судебному приказу с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 63 441 рублей 28 копеек, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хабибуллиной Л.М. к Алпановой Л.Е. о взыскании суммы долга по договору займа прекращено, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для его поворота и взыскании с Хабибуллиной Л.М. в пользу Алпановой Л.Е. денежной суммы в размере 63 441 рублей 28 копеек.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения от 09 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░