Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 ~ М-215/2022 от 17.06.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000428-36

№ 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи                                                                                                            5 августа 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к Челомбитько Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    иск первоначально предъявлен к Т. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Т. был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме ххххх,хх руб. под 19,9 % годовых на срок 38 месяцев. Вместе с тем, заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ Т. умер. После смерти заемщика нотариусом Лоухского нотариального округа заведено наследственное дело Номер. Предполагаемым наследником является Р. Ко дню смерти Т. принадлежало имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ..., денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере ххххх,хх руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 7526,23 руб.

    В качестве соответчика по делу привлечена Челомбитько Т.А. – ... Р.

    Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по иску ПАО Сбербанк к Р. прекращено в связи с его смертью.

    Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Челомбитько Т.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что задолженность по кредитному договору ею была погашена, о задолженности узнала лишь после получения свидетельства о праве на наследство. В связи с этим не согласна с требованием о взыскании суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 316 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд полагает, что согласно данной правовой нормы, смерть Т. влечет прекращение обязательств по кредитному договору, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» заключило с Т. кредитный договор Номер, на основании которого выдало ему кредит на сумму ххххх,хх руб. на срок 38 месяцев, с взиманием средств за пользование кредитом из расчёта 19,90 % годовых.

Т. нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила ххххх,хх руб., а именно: основной долг – ххххх,хх руб., проценты – ххххх,хх руб. и неустойка – хххх,хх руб.

ХХ.ХХ.ХХ Т. умер.

Согласно наследственному делу Номер на имя Т., умершего ХХ.ХХ.ХХ, открывшееся после его смерти наследство было принято ... Р. Таким образом, с момента открытия наследства у Р. возникли обязательства по долгам умершего Т. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

ХХ.ХХ.ХХ умер Р.

Согласно наследственному делу Номер на имя Р., умершего ХХ.ХХ.ХХ, открывшееся после его смерти наследство было принято ... Челомбитько Т.А. Таким образом, с момента открытия наследства у Челомбитько Т.А. возникли обязательства по долгам умершего Р. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, в порядке правопреемства к Челомбитько Т.А. перешли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Т.

Согласно материалам дела, задолженность по указанному кредитному договору Челомбитько Т.А. была погашена.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности были добровольно удовлетворены ответчиком после их предъявления в суд, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку обязательства по данному договору прекращены их надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 139, 140, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Челомбитько Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Челомбитько Т.А. (СНИЛС: Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7526 (семь пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья:                                                                                Д.В. Васильев