Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-908/2020 от 28.10.2020

Дело № 1- 908/2020

(сл. №)

50RS0№-42

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево                              02 декабря 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

ст.помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Черновой Н.С. представившей удостоверение № и ордер №

с участием подсудимого Соколова А.Е.

без участия потерпевшей Потерпевший №1 при извещении

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, точнее не установлено, он находился на участке местности у <адрес>, увидел лежавший на детской площадке велосипед «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, стоимостью 5299 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и решил тайно похитить его, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены, что и сделал, - причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям, он виновен и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против чужой собственности средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> явился с повинной, вину полностью признал, дал признательные показания, оказал активное содействие в раскрытии и расследованию преступления, при проверке показаний на месте пояснил обстоятельства хищения, по факту кражи, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб преступлением возмещен добровольно в досудебном порядке (л.д. №)

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание- нет.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления против собственности и обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает для его исправления необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ (при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке), – и признает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации в установленное время раз в месяц.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства события преступления..

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен в досудебном порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на него обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (л№);

Вещественные доказательства: чек <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                    Тихонов В.А.