Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-137/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                 12 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи –                                           Ивановой И.Л.,

при секретаре –                                                                   Пимборской И.М., c участием:

гособвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново –                                                                                                               Кондаковой О.В.,

подсудимого –                                                                     К.Д.С.,

защитника - адвоката –                                                          Сокол В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2021 года до 18 часов 49 минут 29 марта 2021 года, К.Д.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» с оформленного на его имя абонентского номера телефона №, зарегистрировался на сайте социальной инженерии «SMSHub», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и добавился в созданный неустановленным следствием лицом, в марте 2021 года, в телеграмм-канал (сервис для общения через Интернет, при котором пользователи сети обмениваются мгновенными сообщениями в реальном времени) под названием «BITZLATO».

В указанном выше телеграмм-канале неустановленным следствием лицом были размещены инструкции для совершения дистанционным способом хищения денежных средств с банковских счетов граждан-пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно данной инструкции, вступившему в телеграмм-канал «BITZLATO» пользователю для совершения хищения денежных средств граждан предлагалось выбрать на сайте размещения бесплатных объявлений Авито, Юла, Блаблакар, способ хищения денежных средств. Далее, под предлогом приобретения товара или оказания услуг, создавая видимость добросовестной сделки, продолжить общение с продавцом или заказчиком в мессенджере «WhatsApp» и уговорить его оформить поездку путем перехода по фишинговой ссылке, которую сформирует телеграмм-бот. Получив согласие заказчика на оформление доставки либо поездки, пользователь должен направить телеграмм-боту (специальному аккаунту, работающему в автоматическом режиме в мессенджере, выполняющему действия по текстовым командам пользователя), задание на формирование поддельной ссылки сайта, внешне неотличимой от настоящего сайта «Авито». Указанную поддельную ссылку пользователь должен отправить с помощью мессенджера «WhatsApp» потерпевшему. Перейдя по полученной поддельной ссылке, потерпевший, не подозревая об обмане, думая, что оформляет поездку, введет конфиденциальные данные банковской карты (номер банковской карты, срок ее действия, CVC код (код проверки подлинности карты), а неустановленное лицо, используя указанные сведения, получит доступ к управлению дистанционным способом банковским счетом потерпевшего и похитит со счета денежные средства в сумме, равной стоимости поездки.

В вышеуказанный период времени, у К.Д.С., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ознакомившегося с предложенным неустановленным следствием лицом в телеграмм-канале «BITZLATO» способом совершения тайного хищения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного дистанционным способом, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. С целью получения вознаграждения за совместную преступную деятельность К.Д.С., передал неустановленному лицу в телеграмм-канале «BITZLATO» данные киви-кошелька с номером №, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершенного дистанционным способом.

Для реализации совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, в рамках общего сговора и в интересах всех участников преступной группы, К.Д.С., используя с целью конспирации предоставленный ему виртуальный абонентский №, зарегистрировал аккаунт в мессенджере «WhatsApp».

В вышеуказанный период времени, с помощью вышеуказанного аккаунта К.Д.С. на сайте «Авито», нашел объявление Д.М.В. о продаже швейной машинки.

29 марта 2021 года в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 18 минут, К.Д.С.. находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя в рамках общего преступного сговора с неустановленным следствием лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в интересах всех участников преступной группы, выполняя свою роль в совершении преступления, следуя инструкциям, размещенным неустановленным следствием лицом в телеграмм канале «BITZLATO», создавая видимость покупателя перед Д.М.В., якобы желая приобрести швейную машинку, с абонентского номера №, К.Д.С. вступил с Д.М.В. в переписку в мессенджере «WhatsApp» о деталях предстоящей покупки.

К.Д.С. 29.03.2021 в указанный выше период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая свои умышленные преступные действия, действуя в рамках общего преступного сговора с неустановленным лицом и в интересах всех участников преступной группы, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д.М.В., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера №, прислал на абонентский номер Д.М.В. № сгенерированную по его команде телеграмм ботом ссылку, по внешнему оформлению не отличимую от оригинала сайта «Авито – доставка», якобы для оформления курьерской доставки.

После чего, Д.М.В., 29.03.2021 в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 18 минут, не подозревая об истинных преступных намерениях К.Д.С., перешел по данной поддельной ссылке и ввел, как он думал, для оформления курьерской доставки, конфиденциальные данные принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, 29.03.2021 в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 31 минуты К.Д.С. находясь по адресу: <адрес>, действуя в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом, получив с его помощью конфиденциальные данные принадлежащих Д.М.В., банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. и используя их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, без ведома и разрешения потерпевшего, в рамках общего преступного сговора, действуя в интересах всех участников преступной группы, совершило тайное хищение денежных средств, а именно с расчетного счета № денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащих Д.М.В., путем их перевода на подконтрольный неустановленному лицу счет «BTC_Banker», и распорядился денежными средствами, принадлежащими Д.М.В. по своему усмотрению.

Таким образом, К.Д.С. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц своими умышленными преступными действиями совершили тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с помощью которой осуществляется доступ к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 7 500 рублей, принадлежащих Д.М.В., которые были переведены на киви-кошелек с номером № принадлежащий К.Д.С., после чего он распорядился полученными денежными средствами, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями К.Д.С. и неустановленное лицо, причинили Д.М.В., материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый К.Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления по фактическим обстоятельствам признал, суду пояснил, что в 20-х числах марта 2021 г., находясь дома, в Интернете нашел объявление о легком заработке. Он получил ссылку на телеграмм-канал, где имелась инструкция о том, как используя объявления, в т.ч. на Авито, войдя в доверие продавца, можно похитить его (продавца) денежные средства. Найдя на Авито объявление о продаже швейной машинки, он (К.Д.С.), связался с продавцом, писал ему, звонил и «влился в доверие». Сказав продавцу о том, что он (К.Д.С.) хочет оплатить доставку товара, отправил продавцу ссылку, по которой тот должен был перейти, после чего с карты продавца должны были быть списаны деньги. Продавец перешел по ссылке, ввел данные своей карты и с его карты были сняты деньги. Снятые деньги куда-то были переведены, но ему (К.Д.С.) не поступили. Сумму ущерба, причиненного потерпевшему в размере 7500 рублей, признает. Поскольку деньги у потерпевшего забрал обманом, считает, что совершил мошенничество. С квалификацией, в части совершения преступления группой лиц, согласен. Сожалеет о случившемся, раскаивается. Телефон, с которого переписывался с потерпевшим, принадлежит ему. Номера счетов и карты, указанные в обвинении, принадлежат ему (К.Д.С.). Через бот в Интернете он так же купил подменный номер телефона. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ранее жил с матерью. Иждивенцев нет. Проблем со здоровьем не имеет. Ущерб им возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К.Д.С. на предварительном следствии следует, что ранее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» к 4279 3806 7358 1130, которую он открыл на свое имя в <адрес>, дату открытия не помнит. В его пользовании имеется сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оформленная на его имя. Указанная сим-карта у него с 2020 года. В марте 2021 года в мессенджере «Telegram» он наткнулся на рекламу в одном из сообществ, название которого не помнит. В рекламе предлагалось заработать денежные средства. Перейдя по ссылке, он попал в сообщество, где была указана инструкция, как заработать деньги. В инструкции было указано, что необходимо создать или купить виртуальный номер телефона, что он и сделал. Он приобрел виртуальный №, оплатив его через «Киви кошелек», привязанный к его абонентскому номеру №. Следуя инструкции, ему необходимо было найти продавца на сайте «Авито», и выйти с ним на общение. Он сразу начал догадываться, что предложенный заработок является незаконным, и ему придется обманывать людей. Он зарегистрировался на сайте «Авито», возможно, со своего мобильного телефона. 29 марта 2021 года около 18 часов 15 минут, на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже швейной машинки за 5000 рублей, и начал переписку с продавцом. В ходе общения с продавцом, он предложил продолжить переписку с продавцом в мессенджере «WhatsApp», с которым стал переписывался с виртуального номера №, купленного в мессенджере «Telegram». В ходе общения с продавцом, он присылал ему сообщения, которые были указаны в инструкции. В мессенджере «Telegram» он направил в Бот «Телеграма» ссылку с товаром, после чего указанный бот сформировал фишинг ссылку, которую он направил продавцу по средством переписки в мессенджере «WhatsApp». Отправляя продавцу данные ссылки, он понимал, что данные ссылки являются обманными, и что он обманывает продавца. Далее в мессенджере «WhatsApp» продавец ему что-то писал, что именно, он не помнит, в последующем он заблокировал переписку с ним. В течение суток, ему в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от администратора сообщества, который ему предоставлял ссылки, сообщение с текстом «ожидайте». Администратор сообщества в мессенджере «Telegram» попросил его скинуть номер своего кошелька в «ВТК banker» (обменник криптовалюты), он скинул, в настоящее время номер кошелька в «ВТК banker» он не помнит. В мессенджере «Telegram» ему пришел электронный чек, по которому надо перейти для того чтобы получить сумму, но перейдя по чеку он не смог получить выплату с кошелька «ВТК banker». Ему было известно, что администратор сообщества в мессенджере «Telegram» берет определенный процент от проведенной сделки. Вину в совершении мошеннических действий признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 150 – 154).

    Совершая преступные действия, он использовал мобильный телефон, марки «Redmi», который в настоящий момент обращен в доход государства. Денежное вознаграждение от суммы хищения в марте 2021 года он не получил. По какой причине, не знает. Вину признает в полном объём. В содеянном раскаивается (л.д. 157 – 160).

Из объяснений К.Д.С., которые суд расценивает, как явку с повинной, следует, что он добровольно и правдиво сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств Д.М.В. (л.д. 139-140).

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.М.В. следует, что 29.03.2021 года в 18:00 он выложил на сайт «Авито» объявление о продаже за 5000 рублей швейной машинки. Через несколько минут ему написал мужчина в Вотсап с абонентского номера № с целью покупки его машинки, указав, что хочет оплатить товар курьерской доставкой. Он (Д.М.В.) согласился. После этого мужчина прислал ему ссылку <данные изъяты>, для того, чтобы он ввел номер своей банковской карты, куда ему переведут денежные средства за швейную машинку. Он перешел по данной ссылке и ввел данные своей банковской карты, а именно номер и три цифры указанные на обороте карты. В этот же момент ему стали приходить смс-сообщения с кодами, которые ему нужно было ввести в соответствующее окошко на экране мобильного телефона. Всего на его телефон пришло 4 смс-сообщения с кодами, но он ввел только два. После этого, он стал заходить в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение, он обнаружил, что с его карты было списано 7 500 рублей (сначала 5 000 рублей, после 2 500 рублей). Он стал писать данному мужчине, что у него списались деньги, на что мужчина ему ответил: «Что товар оплатил, и у него были списаны денежные средства». После этого он понял, что это мошенники. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, мобильный банк на данной карте подключен к абонентскому номеру №. Ему причинен не значительный ущерб на сумму 7500 рублей. Кто мог похитить денежные средства с его банковской карты, не знает (л.д. 68 – 69).

Банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой у него были похищены денежные средства, заблокирована, номер карты сказать не может, помнит только последние цифры карты <данные изъяты>, банковский счет, к которому была привязана банковская карта - №, открыт по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении преступления изобличен К.Д.С., 2002 года рождения (л.д. 78 – 79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В.С. - оперуполномоченного УМВД России по Ивановской области следует, что с конца апреля 2021 года по настоящее время с разрешения руководителя УУР УМВД России по Ивановской области им проводился комплекс оперативно–розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений в отношении граждан на сайте «Авито» с применением фишинговых ссылок. В ходе проведенных ОРМ установлено, что абонентский № является виртуальным одноразовым номером, который предназначен для приема смс-сообщений для активации в мессенджере WhatsApp и размещался на платформе «SMSHub». От компании «SMSHub» получен ответ, что виртуальный № предоставлен пользователю, который зарегистрировал учетную запись с использованием учетной записи telegram <данные изъяты>. Пополнение учетной записи «SMSHub» осуществлялось с помощью платёжной системы «QIWI» кошелек №, который оформлен на К.Д.С., <данные изъяты>. Также в ответе от «SMSHub» указано, что администрирование учетной записи осуществлялось с использованием telegram id 1582079522, согласно предоставленному ответу от «BITZLATO», с использованием данного telegram <данные изъяты>, осуществлялся обмен валют. В тех случаях, когда владелец являлся продавцом, и получал денежные средства в обмен на что либо, он выводил денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Данная банковская карта оформлена на К.Д.С., который в ходе предварительного расследования был изобличен в совершении указанного преступления (л.д. 114 – 116).

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.Д.С. следует, что им с целью отыскания предметов, добытых преступным путем и предметов, имеющих значение для уголовного дела № проводился обыск по месту проживания К.Д.С. - <адрес>, в ходе которого изъяты: банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Тинькофф банк» № на имя К.Д.С., сотовые телефоны Honor и Samsung DUOS, жесткий диск от ПК «Seagate». Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском гербовой печати «ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново» с подписью (л.д. 124-126).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела

        - сообщение о преступлении (л.д. 61);

- заявление Д.М.В. от 29.03.2021 г., в котором он просит провести проверку по факту списания с его карты денежных средств на сумму семь тысяч пятьсот рублей (л.д. 62);

- протокол осмотра предметов от 24.01.2023 г., которым осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» с предоставленной информацией по карте №, в т.ч. о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств всего в размере 7500 рублей (л.д. 111, 113);

- протокол обыска от 23.03.2023 г., в ходе которого изъяты предметы, обнаруженные при обыске по месту жительства К.Д.С. (банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Тинькофф банк» № на имя К.Д.С., сотовые телефоны Honor и Samsung DUOS, жесткий диск от ПК «Seagate» (л.д. 121 – 123);

- протокол выемки от 24.01.2023 г., которым у свидетеля Г.Д.С. изъят полиэтиленовый пакет с предметами, имеющими значение для уголовного дела (л.д. 128 – 130).

Изъятые предметы были осмотрены 08-09.02.2023 г. Банковские карты приобщены к материалам дела (л.д. 132,134, 135 – 136);

-ответы на запрос: в «SMSHub», согласно которого, пользователь сервиса, использовал абонентский №, telegram <данные изъяты>, пополнял баланс «Киви» <данные изъяты> (л.д. 88-90); в АО «Киви-банк», согласно которому абонентский № принадлежит К.Д.С. <данные изъяты> Дата создания кошелька <данные изъяты> в 15:19:20 (л.д. 92); в ПАО «Сбербанк», согласно которому установлено, что на момент преступления ДД.ММ.ГГГГ номер счета <данные изъяты> был привязан к банковской карте № и принадлежат потерпевшему Д.М.В. (л.д.110);

- сведения о возмещении ущерба (л.д.84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности К.Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

    Выводы суда о виновности К.Д.С. в совершении хищения имущества Д.М.В. основаны на оглашенных показаниях:

потерпевшего Д.М.В., из которых следует, что после перехода по ссылкам от покупателя швейной машинки, объявление о продаже которой он выставил на сайте Авито, с его банковской карты 29.03.2021 г. были списаны в общей сумме 7500 рублей;

- свидетеля Ш.В.С., пояснившего, что в ходе проведенных им мероприятий, была установлена причастность К.Д.С. к хищению денежных средств Д.М.В.;

- свидетеля Г.Д.С. о предметах, изъятых в ходе проведенного им обыска по месту жительства К.Д.С., а также письменных материалах, исследованных судом.

    Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого и его самооговора не установлено.

    Подсудимый К.Д.С. на предварительном следствии и в судебном заседании признал фактические обстоятельства совершенного им преступления. Его показания относительно обстоятельств хищения денежных средств со счета потерпевшего Д.М.В. полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Оснований ставить под сомнение какие-либо доказательства, подтверждающие вину К.Д.С., в совершении хищения денежных средств потерпевшего, у суда не имеется.

Позицию К.Д.С., поддержанную его защитником в судебном заседании, относительно совершения К.Д.С. мошенничества, суд считает ошибочной.

Как установлено в судебном заседании, К.Д.С. совершена именно кража, т.е. тайное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. К.Д.С. совершил хищение денежных средств тайно, путем предоставления потерпевшему ссылки, для пополнения его (Д.М.В.) банковского счета за продажу подсудимому швейной машинки. Таким образом, обман, в данном случае, являлся способом совершения кражи. Сам Д.М.В., как это требовалось бы для совершения мошенничества, денежные средства или разрешения на их перевод К.Д.С. не давал, и не мог не препятствовать изъятию денежных средств со своей карты, поскольку о том, что с карты будут списываться деньги, не знал.

Этот вывод суда согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30.11.2017 г.

Учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия К.Д.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что К.Д.С. имел прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Д.Д.М.. При этом он тайно, в отсутствии потерпевшего и без его разрешения, т.е. действуя против его (потерпевшего) воли, перевел с банковского счета Д.Д.М. на банковский счет подконтрольный неустановленному лицу денежные средства потерпевшего, тем самым, завладев ими и распорядившись по своему усмотрению. При этом К.Д.С. действовал в группе лиц по предварительному сговору, что следует в т.ч. из его показаний и представленных суду доказательств.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего поступили на счет неустановленного лица, действовавшего по предварительному сговору, группой лиц с К.Д.С..

Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и К.Д.С. не оспаривается.

В материалах дела имеются сведения о погашении К.Д.С. ущерба потерпевшему в полном объеме, т.е. в сумме 7500 рублей.

    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К.Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

        У суда не возникло сомнений в психической полноценности К.Д.С., в связи с чем, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

К.Д.С. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим (л.д. 169-170, 173, 175 оборот), привлекался к административной ответственности (л.д. 171-172, 173-175), на специализированных учетах у врача-психиатра, нарколога, в центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 181, 183, 185); по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 179).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Д.С., суд учитывает на основании:

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления;

п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

ч.2 ст. 61 УК РФ - признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, заверение суда о недопустимости противоправного поведения в будущем, молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.С., суд не установил.

    Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает основное наказание, в том числе в виде лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Одновременно суд полагает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и не дают оснований для применения при назначении наказания К.Д.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.Д.С. преступления, оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом осуждения К.Д.С. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения возможности исполнения назначенного наказания суд считает необходимым избрать К.Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания К.Д.С. под стражей по настоящему приговору и приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один к одному.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По заявлению адвоката по назначению Сокол В.Р. подлежат оплате 6636 рублей. По взысканию с него (К.Д.С.) процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. К.Д.С. является трудоспособным, инвалидности не имеет, возможность получения им заработка не утрачена. С учетом указанных обстоятельств, его мнения о возможности взыскания с него процессуальных издержек, отсутствием иждивенцев, а также его возраста, суд считает возможным взыскание с К.Д.С. 6636 рублей.

На основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с К.Д.С. подлежат взысканию 6636 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. назначить К.Д.С. окончательное наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать К.Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К.Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 31.03.2022 г. в период с 31.03.2022 г. по 11.10.2023 г. включительно и с 12.10.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

    Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», банковские карты на имя Д.М.В., К.Д.С. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                           И.Л. Иванова