Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-302/2023 от 25.09.2023

№2-371/2023                                                  УИД 65RS0009-01-2023-000374-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                                     пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием истцов ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что последняя, являясь жительницей дома напротив, неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ высказывала в их адрес оскорбительные выражения, в том числе с использованием ненормативной лексики и угроз разглашения сведений о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, чем унизила их честь и достоинство, а также на номер телефона, принадлежащий ФИО4 от ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ регулярно приходили угрозы расправой и оскорбления, истцы болезненно переживают указанные неправомерные действия ответчика, испытывают в связи с этим нравственные страдания, которые истцу ФИО2 противопоказаны в связи с недавно перенесенным инфарктом, в связи с этим истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в доме напротив на первом этаже проживает ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами происходят конфликты, в ходе которых ответчик высказывает угрозы и оскорбления в адрес истцов, данные оскорбления истцы слышат, когда проходят по двору, поскольку в момент оскорблений иных людей во дворе дома нет, данные угрозы однозначно адресованы истцам, также пояснили, что о том, что номер телефона, с которого поступают угрозы и оскорбления, принадлежит ответчику, истцам стало известно из социальной сети «Гетконтакт», по фактам угроз и оскорблений истцы обращались в полицию. Против вынесения судом заочного решения истец ФИО2 возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с этим, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по городскому округу «Ногликский», от истца ФИО4 поступали заявления по факту оскорблений в его адрес, высказанных ФИО3, по данным заявлениям проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении дела об административном правонарушении, на настоящий момент проверка не завершена, также пояснил, что при даче пояснений, ответчиком факт высказывания угроз, оскорблений и недостоверных сведений в отношении истцов, не отрицался, свое поведение ответчик объясняла наличием конфликтной ситуации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, которые он имеет право защищать.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пределы свободы выражения мнения установлены положением ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может являться основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В частности, государство, охраняя достоинство и честь личности, установило ответственность за её оскорбление, представляющее собой отрицание ценности чести и достоинства конкретного индивида как общечеловеческого достояния, общечеловеческой ценности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности.

Следовательно, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия "оскорбление". Поэтому суд, учитывая положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, суд считает, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Оскорбление в форме высказываний негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес> данные дома являются соседними, расположены в одном дворе.

Между сторонами сложились неприязненные отношения и происходят конфликты, в ходе которых ответчик открыто и неоднократно 08 августа и ДД.ММ.ГГГГ высказывала оскорбления, в том числе в нецензурной форме в адрес истца ФИО4, сообщала о наличии у нее сведений о совершении ФИО4 сведений о совершении им преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также высказывала угрозы жизни и здоровью истца ФИО4

Кроме того, ответчик посредством мессенджера «Ватсап» направляла в адрес истцов оскорбления и угрозы, в результате таких действий ответчика, истцы были вынуждены обратиться в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ОМВД России по городскому округу «Ногликский» поступило заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности в связи с направлением последней сообщений, содержащих угрозы жизни и здоровью истца посредством мессенджера «Ватсап», вместе с тем, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. <данные изъяты>), копиями заявлений ФИО4 по фактам оскорблений и о привлечении ФИО3 к ответственности за высказывание угроз жизни и здоровью (л.д. <данные изъяты>), копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам оскорблений и получения сообщений с угрозами от ответчика посредством мессенджера «Ватсап» (л.д. <данные изъяты>), скриншотами переписки в мессенджере «Ватсап» (л.д.<данные изъяты>), которые были также переданы ФИО4 в полицию при проверке по его обращению, карточками регистрации происшествий ОМВД России по городскому округу «Ногликский» КУСП №, №, №, № (л.д. <данные изъяты>), ответом из прокуратуры Ногликского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что: ФИО3 из окна своей квартиры высказывала в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оскорбления, данные обстоятельства в ходе проверки были подтверждены также ФИО7 (л.д. <данные изъяты>).

Указанные факты высказывания угроз и оскорблений в адрес ФИО4 истца устно во дворе дома и посредством мессенджера «Ватсап» подтверждены истцом при даче объяснений УУП ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу до дачи объяснений была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. <данные изъяты>).

Несмотря на то, что ПАО «МТС» суду представлена информация о принадлежности не ответчику, а ФИО8 указанного истцами абонентского номера, факт использования данного номера ответчиком подтверждается её объяснениями и показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании была также просмотрена видеозапись, из содержания которой видно наличие конфликтных отношений между сторонами.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих сведения, сообщенные суду истцами и изложенные в документах, поступивших по судебным запросам, не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела письменные и вещественные доказательства в их совокупности, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что, факты высказывания ответчиком ФИО3 оскорблений в адрес истца ФИО4, а также факты направления в адрес истцов сообщений оскорбительного содержания и угроз посредством мессенджера «Ватсап» нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

То, что выражения, высказанные ФИО3 в адрес ФИО4 и подтвержденные им в судебном заседании, являются для истца оскорблением, у суда не вызывает сомнения, также, как и тот факт, что данным оскорблением личности причинены нравственные страдания.

В данном случае суждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка, как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

При разрешении исковых требований по существу, суд принимает во внимание характеризующие личность сторон материалы, а именно то, что истцы и ответчик на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. <данные изъяты>), истец ФИО4 и ответчик характеризуются по месту жительства нейтрально, истец ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности в 2022-2023 годах стороны не привлекались (л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что описываемые истцами события имели место быть в указанный ими период времени. Оскорбление личности и неопровергнутые ответчиком доводы истцов о возникновении в связи с этим нравственных страданий, являются достаточным основанием для компенсации морального вреда. Основываясь на общепринятых в обществе принципах морали и нравственности, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку сведения, высказанные ответчиком в адрес истцов носили оскорбительную форму с использованием нецензурной лексики.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер высказанных оскорблений (в присутствии посторонних лиц), и угроз, возраст, материальное и семейное положение истцов и ответчика, которые не достигли пенсионного возраста, состоят в браке; характер и степень нравственных страданий истца ФИО4 его душевные переживания из-за оскорблений и угроз, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам.

Несмотря на то, что в адрес истца ФИО2 оскорбления высказывались ответчиком в значительно меньшем объеме, ФИО2 испытывала моральные страдания, связанные с переживаниями за близкого человека – супруга, при этом суд учитывает состояние здоровья истца ФИО2, обусловленное наличием у нее хронических заболеваний – <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ «Ногликская ЦРБ».

Суд с учетом вышеназванных установленных обстоятельств дела, фактического поведения обеих сторон спора, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда составляет 7000 рублей, размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда составляет 2000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Согласно чекам - ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, истцами была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд на сумму 600 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░