Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 08.09.2022

Дело (УИД) № 29МS0067-01-2022-002316-06

Производство № 12-60/2022

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года                                                                                              село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу Белова А.Е. – защитника Борсенко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думина Максима Николаевича от 08 августа 2022 года о назначении административного наказания Борсенко В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 08 августа 2022 года Борсенко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Борсенко В.И., не согласившись с указанным решением, через защитника обратилась в Холмогорский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свою позицию мотивирует тем, что судьей при принятии решения не дана оценка показаниям всех свидетелей, учтено недопустимое доказательство – рапорт сотрудника полиции.

При рассмотрении жалобы в районном суде Борсенко В.И. и её защитники                 Белов А.Е. и Карельский А.Н. доводы жалобы подержали, настаивали на том, что имеет место оговор.

Помощники прокурора Булатова М.В. и Полуянова М.А. в суде полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав Борсенко В.И., защитников, прокуроров, свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей на основе представленных материалов, в том числе постановления прокурора Холмогорского района от ДД.ММ.ГГГГ, правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Борсенко В.И., находясь в лесном массиве в месте <адрес>, допустила в адрес Потерпевший №1 высказывания оскорбительного характера.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности события правонарушения и о виновности в его совершении привлекаемого к ответственности лица, поскольку он подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт высказывания оскорбительных выражений Борсенко В.И. в адрес Потерпевший №1 в указанном месте и в указанное время в ее присутствии. Оснований подвергать сомнениям показания указанного свидетеля, как и потерпевшей не установлено.

Вывод о непринятии во внимание показаний свидетеля Свидетель №4, утверждавшей в судебном заседании о том, что Борсенко В.И. оскорбительных выражений в указанном месте и в указанное время в адрес Потерпевший №1 не высказывала, мировым судьей мотивирован наличием родственных связей Свидетель №4 с Борсенко В.И., то есть личной заинтересованностью свидетеля.

Обоснованность позиции мирового судьи не вызывает сомнения, поскольку показания названного свидетеля не согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №3 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не слышала, чтобы Борсенко В.И. высказывала оскорбления в адрес Потерпевший №1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 также указала, что не слышала, чтобы Борсенко В.И. высказывала оскорбления в адрес Потерпевший №1

Указанные показания сами по себе не исключают факта высказывания оскорбительных выражений Борсенко В.И., а лишь свидетельствует о том, что Свидетель №3 и Свидетель №2 не являлась свидетелем того, что Борсенко В.И. данные высказывания допустила.

При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила наличие конфликта между Борсенко В.И. и потерпевшей, а также то, что Потерпевший №1 вела себя неподобающим образом, чем могла спровоцировать соответствующие её поведению негативные характеристики о себе. Также данный свидетель подтвердила, что Свидетель №1 сидела непосредственно рядом с Борсенко В.И., а следовательно, не вызывает сомнения тот факт, что Свидетель №1 могла слышать произносимое Борсенко В.И.

То обстоятельство, что показания Свидетель №2, содержащиеся в рапорте участкового, в основу решения о доказанности либо недоказанности вины Борсенко В.И. положены быть не могут, ввиду того, что не отвечают принципу допустимости доказательства, так как в материалах дела не имеется сведений о том, что                 Свидетель №2 разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ, не влияет на правильность сделанных в обжалуемом постановлении выводов.

Высказанные Борсенко В.И. в адрес Потерпевший №1 выражения являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство потерпевшей, выражены в неприличной форме, высказывание таких выражений в адрес другого лица противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении пришел к правильным выводам о виновности Борсенко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначил справедливое с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░