Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2023 от 12.09.2023

УИД: 11RS0002-01-2022-004192-42

Дело № 2-3183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 9 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сябаеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Сябаеву А.Н., Дорофеевой (Сябаевой) Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г. в размере 159 068,31 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 381,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком Сябаевым А.Н. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, б-р Пищевиков, <адрес>, на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № 111389521. Также совместно с ним в данном жилом помещении проживает Сябаева Н.А. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчикам в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорный период не выполняли (л.д. 6).

Определением от 9 января 2023 г. исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Дорофеевой (Сябаевой) Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлено без рассмотрения (л.д. 135).

5 декабря 2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменения наименования юридического лица ООО «Воркутинские ТЭЦ» на общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго»).

Представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых он просит применить последствия пропуска истцом исковой давности (л.д. 176).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 172).

Ответчик Сябаев А.Н. и его представитель, третье лицо Меркулова А.Е., каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 173-176).

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1332/2022 Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Сябаев А.Н. и Сябаева Н.А. с 12 апреля 2014 г. по 18 января 2022 г. являлись собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Пищевиков, <адрес> (л.д. 114-115).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Пищевиков, <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 17).

Согласно квитанциям на оплату и детализированному отчёту по балансу договора в период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г. коммунальные услуги по адресу: <адрес>, б-р Пищевиков, <адрес> не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 159 068,31 руб. (л.д. 8-9, 10-57).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования, и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик Сябаев А.Н., являясь в спорный период собственником ? доли <адрес> по бульвару Пищевиков в городе Воркуте Республики Коми, не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г., чем причинил ему материальный ущерб.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного выше жилого помещения пропорционально их доли в праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира по адресу: <адрес>, б-р Пищевиков, <адрес> спорный период находилась в долевой собственности Сябаева А.Н., Дорофеевой (Сябаевой) Н.А (каждого по ?), требования истца к Дорофеевой (Сябаевой) Н.А. оставлены без рассмотрения, задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период подлежит взысканию с собственника Сябаева А.Н. соразмерно его доле.

Разрешая спор, с учётом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 14 апреля 2022 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Сябаева А.Н. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г. мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми 14 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 79 534,16 руб., который 29 июля 2022 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 11 ноября 2022 г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29 июля 2022 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 14 апреля 2022 г.

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 ноября 2017 г. по 31 марта 2019 г. предъявленные к Сябаеву А.Н. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2021 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) за указанный период в размере 52 510,06 руб. (3 395,71 руб. + 3 113,03 руб. + 3 343,48 руб. + 3 182,99 руб. + 3 175,12 руб. + 3 629,82 руб. + 3 695,90 руб. + 3 714,78 руб. + 3 695,90 руб. + 3 705,34 руб. + 3 725,80 руб. + 3 684,88 руб. + 3 714,78 руб. + 3 705,34 руб. + 3 705,34 руб. + 3 366,96 руб. + 3 349,05 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 827,96 руб. + 3 772,57 руб. + 3 403,58 руб. + 3 488,12 руб. / 2).

Как следует из копии исполнительного производства № 154540/22/11002-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа № 2-1332/2022 от 14 апреля 2022 г. выданного Горняцким судебным участком <адрес> Республики Коми с ответчика Сябаева А.Н. в пользу истца удержаны денежные средства в счёт погашения задолженности по оплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>, б-р Пищевиков, <адрес> за период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2021 г. в размере 10,00 руб. (л.д. 102-107).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, поскольку взыскателем подано исковое заявление, следовательно, поворот исполнения судебного приказа № 2-1332/2022 невозможен, суд учитывает оплату ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании указанного судебного приказа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) в размере 52 500,06 руб. (52 510,06 руб. – 10,00 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований 1 445,93 руб. (52 500,06 руб. / 159 068,31 руб. х 4 381,00 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Сябаеву Андрею Николаевичу (ИНН ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Сябаева Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 52 500,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,93 руб., всего 53 945 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Сябаеву Андрею Николаевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (10 октября 2023 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова