Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-165/2023 от 19.09.2023

    Судья Чич А.Х.                                                                       дело № 21-165/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-66/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года                                                                         город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от 27.12.2022             №, ИП Левицкая С.С. привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На постановление должностного лица ИП Левицкой С.С. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2023 вышеупомянутое постановление отменено, производство по делу в отношении ИП Левицкой С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 просит решение районного суда отменить, отказать ИП Левицкой С.С. в удовлетворении жалобы на постановление № от 27.12.2022. Полагает, что суд первой инстанции не учел существенные для дела обстоятельства, а именно тот факт, что ИП Левицкая С.С. зная о проведении административного расследования, до вынесения постановления, не принимала в нем участие, а свои объяснения и доказательства предоставила лишь при оспаривании постановления. Отмечает, что в момент фиксации правонарушения 01.11.2022 на посту <адрес> у водителя ФИО3 договор аренды транспортного средства отсутствовал. Указывает, что районным судом не дана оценка договору аренды, поскольку арендная плата согласно представленного договора аренды транспортного средства № б/н от 20.10.2022 заключенного между ИП Левицкой С.С. и гражданином Печерским B.C., установлена в размере 350 000 рублей ежемесячно, однако, выписка из банковского счета о переводе указанной суммы Левицкой С.С. представлено не было. Считает, что указанный договор аренды является мнимой сделкой, по которым не производится исполнение. Обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции не приняты дополнительные обстоятельства подтверждающие мнимость упомянутой сделки, а именно договор № от 10.08.2022 заключенный Левицкой С.С. с ООО «РТИС», согласно которому она взяла в аренду бортовое устройство № которое закреплено за транспортным средством марки ХУАНГХАЙ государственный регистрационный знак №. Указывает на то, что выполняя требования договора Левицкая С.С. ежемесячно вносила плату оператору государственной системы «Платон».

В судебное заседание явился заместитель начальника отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Левицкая С.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание явился защитник ИП Левицкой С.С. по доверенности ФИО5, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об отмене решения районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440, утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства Транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 Оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий № 2 и № 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Категории транспортных средств соответствуют классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (опубликовано 15.12.2011 на официальном сайте Евразийской экономической комиссии www.eurasiancommission.org в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В соответствии с классификацией, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011                 № 877 Транспортные средства категории №:

Категория № - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

Категория № 1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Категория № 2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория № 3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 года в 02 часа 00 минут на <адрес> при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками водитель Печерский B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки HONGYAN государственный номер №, с отсутствующим контрольным устройством (тахографа), факт нарушения зафиксирован в акте от 01.11.2022 осмотра транспортного средства, с нарушением правил использования контрольного устройства (ТАХОГРАФ) (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках), устанавливаемых на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), (в соответствующем слоте тахографа не вставлена карта водителя, вследствие этого не обеспечивается идентификация водителя, а также хранение данных о режиме труда и отдыха водителя).

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда отменено постановление должностного лица, производство по делу в отношении ИП Левицкой С.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей нижестоящей судебной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что оригинал либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления, а также иных материалов, составленных должностных лицом отсутствуют, соответственно, законность и обоснованность данного акта не проверена судом первой инстанции, оригиналы иных процессуальных документов либо их надлежащим образом заверенные копии не исследованы.

Следовательно, выводы судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы судьей Теучежского районного суда Республики Адыгея не изучались. Соответствующие процессуальные документы приложены к жалобе должностного лица на оспариваемый судебный акт от 16.06.2023.

Таким образом, судья районного суда, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доказательствам, подлежащим истребованию у должностного лица, оригиналы процессуальных документов, в том числе оспариваемое постановление должностного лица.

Следовательно, делая вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления должностным лицом, судья Теучежского районного суда Республики Адыгея не учел указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, не истребовав материалы и дополнительные сведения в целях оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судьей нижестоящей инстанции не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом, приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с чем вывод об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея                   от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева