Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2015 ~ М-1332/2015 от 02.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1599

06.08.2015 г.

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При секретаре Куценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.В. к Рыбаковой М.В., Бондарчук А.С., Рыбакову Я.А., третьи лица Молчанов А.В., Кондрашова Г.П., Кондрашов А.И., Кондрашов Е.А., Кондрашов М.А. об устранении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.В. обратился в суд с иском к Рыбаковой М.В., Бондарчук А.С., Рыбакову Я.А., третьи лица Молчанов А.В., Кондрашова Г.П., Кондрашов А.И., Кондрашов Е.А., Кондрашов М.А. об устранении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования помещением, указывая на то, что он является собственником 1/32 доли в жилом доме <адрес> на основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на жилого дома от 01.10.2010 г. Двухэтажный дом по указанному адресу, общей площадью 319,5 кв. м, кадастровый номер № имеет 4 квартиры, поименованные в техническом паспорте как помещения. Его доля находится в помещении №1 на 1 этаже. Указанное изолированное помещение состоит из жилой комнаты №1 площадью 14,4 кв. м, жилой комнаты №2 площадью 24,4 кв. м, жилой комнаты №3 площадью 11,0 кв. м, кухни №4 площадью 10,1 кв. м, ванной №5 площадью 2,5 кв. м, туалета №6 площадью 1,3 кв. м, коридора №7 площадью 8,5 кв. м, коридора №8 площадью 3,7 кв. м, котельной №9 площадью 2,2 кв. м, коридора №10 площадью 1,8 кв. м, коридора №11 площадью 2,0 кв.м., всего площадь в помещении №1 составляет 81,9 кв. м, в том числе жилая 49,8 кв. м, подсобная 32,1 кв. м.

Также собственником дома являются ответчики Рыбакова М.В., его несовершеннолетний сын Рыбаков Я.А. с долей в праве собственности по 3/32 у каждого, дочь Рыбаковой М.В. Бондарчук А.С. с долей 1/32, которые вместе со ним занимают помещение №1 и третьи лица Молчанов А.В. с долей в праве собственности 1/12, Кондрашова Г.П. с долей в праве собственности 1/16, Кондрашов А.И. с долей в праве собственности 1/16, Кондрашов Е.А. с долей в праве собственности 1/16, Кондрашов М.А. с долей в праве собственности 1/16, Молчанов А.В. с долей в праве собственности 3/16, которые занимают помещения 2-4 в жилом доме.

Он проживал в квартире вместе с ответчиками. После расторжения брака ответчик Рыбакова М.В. сменила замки в квартире, в квартиру его не впускает, не дает забрать свои вещи, не дает ключи от квартиры. Сын Рыбаков Я.А. проживает постоянно с матерью ответчиком Рыбаковой М.В.

Считает, что в силу закона Рыбакова М.В. обязана ему передать ключи от помещения №1. Из-за не сложившихся отношений, расторжения брака полагает возможным установить порядок пользования помещениями.

Просит устранить препятствия в пользовании помещением №1 по адресу: <адрес>, вселить его в помещение №1, обязать Рыбакову М.В. передать ему ключи от помещения №1.

Определить порядок пользования помещением №1 – ему в пользование оставить жилую комнату №3, Рыбаковой М.В. с детьми жилую комнату №1. В общем пользовании оставить комнаты №№ 4,5,6,7,8,9,10,11.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Рыбакова М.В. в судебное заседание явилась, не отрицала тот факт, что она после расторжения брака сменила замки в квартире.

Третьи лица Молчанов А.В., Кондрашова Г.П., Кондрашов А.И., Кондрашов Е.А., Кондрашов М.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, применительно положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ч. 1ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено Рыбакову А.В. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/32 доля на жилой дом, общей площадью 319,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №, серия №, и 1/32 доля земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2015 года. О чем в ЕГРП сделана запись регистрации № Иные участники долевой собственности Молчанов А.В. - 1/12, Кондрашова Г.П. - 1/16, Кондрашов А.И. - 1/16, Кондрашов Е.А. - 1/16, Кондрашов М.А. - 1/16, Молчанов А.В. - 3/16, Бондарчук А.С., Рыбаков Я.А, Рыбакова М.В. по 1/32 (л.д.19,20).

     В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, учитывая объяснения сторон, принимая во внимание тот факт, что ответчик Рыбакова М.В. не отрицала смены ею замков в квартире, суд считает, доводы истца о нарушении его прав в осуществлении реализации права собственника на жилое помещение нашли объективное подтверждение

    В соответствие с пунктом 45 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец, являясь сособственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в настоящее время лишен возможности пользоваться им, ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за конфликтных отношений, отсутствия ключей от входной двери, что в свою очередь не отрицал и ответчик, суд с учетом того, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Поскольку истец является таким же собственником спорного жилья, как и ответчик, подлежит вселению в жилой дом, расположенный по адресу<адрес> и его вселение не нарушает прав ответчика. Обязать ответчика Рыбакову М.В. передать истцу ключи от помещения №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Что касается требований истца относительно определения порядка пользования жилым помещением, по варианту предложенного им, суд считает, доводы приведенные в возражениях ответчика относительно того, что помещение предлагаемое истцом определению в его обособленное пользование не соответствует его доле в праве обшей долевой собственности, чем затрагиваются и нарушаются права других сособственников пользовании их долей в праве собственности.

Кроме того, как было установлено судом в ходе исследования судебных доказательств и это не отрицалось сторонами ими в нарушении предусмотренных и установленных правил без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка помещений.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В статье 29 ЖК РФ указаны последствия выполнения самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - такое помещение подлежит приведению в прежнее состояние (часть 3). Только при соблюдении определенных условий, указанных в части 4 данной статьи, на основании решения суда такое жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Таким образом, по умолчанию, то есть до принятия судом решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, самовольно перепланированная (переустроенная) квартира подлежит приведению в прежнее состояние.

Следовательно, определять порядок пользования такой квартирой с учетом самовольной перепланировки и переустройства, не представляется возможным, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов граждан, а также создать угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, основания для принятия решения об определении порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, в иске ситцу в этой части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Рыбакова А.В. в жилое помещение № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Рыбакову М.В. передать Рыбакову А.В. ключи от помещения №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части требований Рыбакову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено в окончательном виде 10.08.2015 г.

Председательствующий - подпись