Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2023 ~ М-2459/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1981/2023

УИД 70RS0002-01-2023-003539-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макрушиной Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику Макрушиной Н.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51239,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1737,19 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 176 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.11.2013 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Макрушиной Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 48549,11 руб., под 45.00%/45.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 105 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 252320,26 руб. По состоянию на 15.01.2023 общая сумма задолженности составила 51239,53 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако указанное требование оставлено Макрушиной Н.А. без удовлетворения.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макрушина Н.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок не представила.

Представитель ответчика Макрушиной Н.А. – Зорин Е.Ю., действующий на основании ордера № 84 от 04.05.2023, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности. В обосновании своих доводов указал, что согласно графику платежей, последний платеж по договору должен быть произведен 25.11.2016, общий срок исковой давности составляет 3 года, соответственно срок для обращения в суд с заявленными требованиями по последнему платежу истекал 25.11.2019, между тем истец с исковым заявлением обратился лишь 08.08.2023. Кроме того указал, что ответчик вносила денежные средства в счет погашения кредита через банкомат ПАО КБ Восточный, последний платеж по кредиту был внесен 26.03.2018, более никакие денежные средства ответчиков не вносились. Вместе с тем из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились и после 26.03.2018, при этом документы, подтверждающие источник зачислений ответчиком не представлены, таким образом, полагает, что ответчиком не доказано, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из содержания статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При этом положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 25.11.2013 ответчик Макрушина Н.А. путем направления заявления (оферты) предложила ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор <номер обезличен>, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита – 71174 руб., срок возврата кредита 36 месяцев (окончательная дата кредитования - 25.11.2016), под 45 % годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и составляет 4062,04 руб. (за исключением последнего, размер которого составляет 4001,72 руб.).

Банк предложение ответчика принял, перечислив Макрушиной Н.А. денежные средства в размере 71174 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной истцом выпиской по счету <номер обезличен> с 25.11.2013 по 15.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Макрушиной Н.А. и ПАО КБ «Восточный» заключено соглашение о кредитовании, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Из представленного листа записи ЕГРЮЛ следует, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу.

Также судом установлено, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51239,53 руб., из которых: 40639,05 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6540 руб. – просроченные проценты, 1338,19 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2135,20 руб. - иные комиссии, 365,68 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 220,95 руб. – неустойка на просроченные проценты. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающими внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предусмотренное п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал после 25.11.2016, поскольку указанная дата является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит банку возвращен не был.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с 26.11.2016, датой окончания срока является 26.11.2019.

Кроме того, из материалов гражданского дела № 2-2661/2022(5), представленного по запросу суда следует, что ПАО «Совкомбанк» 05.07.2022 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макрушиной Н.А. в свою пользу денежных средств в размере задолженности в размере 51239,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 868,60 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 12.07.2022 на основании заявления ПАО «Совкомбанк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен>) от 25.11.2013, по состоянию на 12.04.2022 в размере 51239,53 руб., и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 868,60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 12.08.2022 судебный приказ от 12.07.2022 отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 26.11.2019 – до рассмотрения требований в приказном порядке.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02.08.2023 посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте.

Таким образом, как на момент подачи настоящего иска в суд, так и на момент обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления ПАО «Совкомбанк» искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

При этом представленные ПАО «Совкомбанк» сведения о том, что по кредитному договору <номер обезличен> заключенному с Макрушиной Н.А. многократно оформлялась услуга Кредитные каникулы, в связи с чем срок кредитования увеличивался, судом оценивается критически, поскольку документов подтверждающих изменение условий кредитного договора по согласованию с ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, при этом распечатка с программы об указанном не свидетельствует.

Кроме того, из представленной истцом выписки по счету <номер обезличен> с 25.11.2013 по 15.01.2023 следует, что после 26.11.2016 в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> заключенному 25.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Макрушиной Н.А., поступали денежные средства в том числе: 24.05.2020 на сумму 1970 руб., 25.06.2020 на сумму 2277 руб., 26.07.20520 на сумму 2338 руб., 25.08.2020 на сумму 4062 руб., 25.09.2020 на сумму 2205 руб., 26.10.2020 на сумму 2205 руб., 23.11.2020 на сумму 1147 руб., 25.11.2020 на сумму 1000 руб., 25.12.2020 на сумму 2148 руб., 22.01.2021 на сумму 2208 руб., 25.02.2021 на сумму 2210 руб., 25.03.2021 на сумму 4100 руб., 27.04.2021 на сумму 4300 руб., 25.06.2021 на сумму 3500 руб., 26.05.2021 на сумму 500 руб. в назначение которых указано «Перевод в пользу Макрушиной Н.А., принятый ПАО «Минбанк»».

Между тем, из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из изложенного следует, что пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Кроме того, из полученных по запросу суда ответов ПАО «Промсвязьбанк» от 10.10.2023, 11.10.2023 следует, что, АО «Московский индустриальный банк» 01.05.2023 интегрирован с ПАО «Промсвязьбанк». Дополнительно сообщено, что Макрушина Н.А., <номер обезличен> года рождения не имеет открытых, либо закрытых счетов в АО «Минбанк». В ПАО «Промсвязьбанк» у клиента был счет, который закрыт 19.03.2014. Таким образом, документов подтверждающих внесением Макрушиной Н.А. платежей указанных ранее в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> заключенному 25.11.2023 в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Макрушиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░