Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-396/2021 от 30.07.2021

мировой судья Силантьева И.М.        дело №11-396/2021 (№ 2-230/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к Халиуллину М. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Халиуллина М. М. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к Халиуллину М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ответчику по адресу: Свердловская область, < адрес > были оказаны услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 36224,37 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также пеню за несвоевременную оплату за период с 11.05.2018 по 12.01.2020 в размере 4699,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427,72 руб.

Решением мирового судьи от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены. С Халиуллина М. М. в пользу Открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 36 224 (тридцать шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты жилищно- коммунальных услуг за период с 11.05.2018 по 12.01.2020 в размере 4 699 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 1 427 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым решением, Халиуллиным М.М. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как ответчик сообщал суду, что не согласен с исковыми требованиями, сумму считает необоснованно завышенной. В представленных документах не содержится точный размер задолженности, составляющие части задолженности, обоснование начислений. Довод о том, что в г. Кировграде начисления больше, чем в г. Екатеринбурге судом оставлены без внимания. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в решении суда указано, что истец обладает статусом единой теплоснабжающей организации на основании постановления Администрации Кировградского городского округа от 15.05.2018, а в платеж включены суммы за апрель 2018 года. А также судом не была применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пени.

Просил решение мирового судьи отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены решения мирового судьи при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены.

    В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из доводов и требований апелляционной жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела верно установлено и сторонами не оспорено, что истцом к взысканию заявлен период с 01.04.2018 по 31.12.2019.

В спорный период ответчик Халиуллин М.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, < адрес >, что не оспаривается ответчиком.

Факт принадлежности недвижимого имущества именно ответчику в спорный период подтверждается свидетельством < № > о регистрации права от 22.10.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 548, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ дееспособные граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение, отопление, а также за отведение сточных вод, управляющей организации в размере, рассчитанном по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса).

Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец обладает статусом единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа (постановление Администрации Кировградского городского округа № 525 от 15.05.2018).

Коммунальные услуги в спорный период на территории г. Кировград, п. Левиха предоставлялись истцом. Размер платы за коммунальные услуги отопления, водоснабжения, водоотведения рассчитывался по тарифам, установленным органами местного самоуправления, которые в установленном порядке оспорены не были.

Ответчик оплачивал коммунальные услуги не в полном объеме, что самим ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным истцом расчетам, за ответчиком числится задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 по оплате оказанных коммунальных услуг в размере 36 224,37 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета пени по оплате коммунальных услуг, приведенные в нем исчисления размера пени соответствуют требованиям закона, ответчиком не оспорены, обстоятельств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не установлено, оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Халиуллина М.М. пени за несвоевременную оплату за период с 11.05.2018 по 12.01.2020 в размере 4 699,51 руб. не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, где содержится точный размер задолженности, составляющие части задолженности, отсутствует правовое обоснование начисленной суммы, а также не оценено почему тарифы в Екатеринбурге ниже, чем тарифы в г. Кировграде несостоятелен, так как согласно материалам дела истцом суду были представлены обоснование и формулы начислений, подробнейший расчет суммы, все постановления по утвержденным тарифам, которые отвечают всем признаками относимости и допустимости доказательств и были оценены судом первой инстанции. Все тарифы установлены в рамках утвержденных минимальных и максимальных расценок.

Ответчиком данные доказательства ничем не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что истец не имел права требовать с ответчика оплаты за апрель 2018 гола, так как статус единой теплоснабжающей компании истец стал лишь на основании постановления от 15.05.2018 года по следующим основаниям.

Истец обладает статусом единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа (постановление Администрации Кировградского городского округа № 525 от 15.05.2018).

Согласно концессионному соглашению от 05.03.2018, постановление Администрации Кировградского городского округа, соглашению о порядке взаимодействия, право на получение оплаты за оказанные услуги истец получил с 01.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки суд также считает несостоятельными, так как размер пени соответствует закону, рассчитан верно, сумма пени соответствует размеру начисленной задолженности, на равна ей и не превышает ее, размер пени установлен законом. Оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные мировым судьей выводы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверена правильность применения мировым судьей как норм материального, так и норм процессуального права. Нарушений в применении норм права, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. А потому решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2021

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░