Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2020 ~ М-462/2020 от 19.05.2020

К делу № 2- 480/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Туапсе    16 июля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого B.C.,

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова А.С. к Флёсс Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.С. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Флёссу Д.И., в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51000 рублей, неустойку 1323,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 1769,69 рублей, ссылаясь на то, что добровольно заемщик возвращать долг отказывается.

    Свои требования мотивировал тем, что 30.05.2019 года    между ним и Ответчиком

     была составлена расписка, по которой Ответчик получил в долг 90 000 рублей     займа

    и обязался выплатить указанную сумму долга до 30 мая 2020 года наличными денежными средствами равными ежемесячными платежами в размере 8500 рублей (до 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2019 г). Указанная сумма долга была передана под 14,9% годовых. Также в расписке стороны договорились, что за просрочку возврата суммы займа в вышеуказанный срок, Ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком исполнено не было. Последний платеж Ответчик совершил 30.11.2019 года, просрочка платежа по состоянию на 02.05.2020 год составляет 155 дней. Исходя из ежемесячных платежей в размере 8 500 рублей начиная с 30.06.2019 года по 30.05.2020 год, общая сумма возврата составляет 102 000 рублей. 51 000 рублей возвращены Ответчиком, итого оставшаяся сумма займа к возврату составляет 51 000 рублей. Истец считает целесообразным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, несмотря на условие в расписке об уплате неустойки в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 02.05.2020 года составил 1 323,16 рублей. Кроме того, истец вынужден был при составлении искового заявления обратиться за помощью к юристу, за услуги которого оплатил 5000 рублей. Таким образом, просит суд взыскать с Флёсс Д.И. оставшуюся сумму долга – 51000 рублей, неустойку – 1323,16 рублей, оплату услуг юриста – 5000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины 1769,69 рублей.

В судебное заседание истец Харитонов А.С. и его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – Флёсс Д.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явился. Так, ответчик о дате рассмотрения дела извещался дважды путем направления почтовых уведомлений, одно из которых вручено адресату, другое им не получено, неудачная попытка вручения. Суд считает необходимым расценивать неполучение почтового отправления ответчиком и его неявку в судебное заседание как выражение Флёссом Д.И. его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Харитоновым А.С. и Флёссом Д.И. 30.05.2019г. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму в размере 90 000 рублей, с уплатой 14,9 % годовых, сроком до 30.05.2020 года. Факт заключения договора подтвержден представленной распиской.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в порядке и сроки, оговоренные договором.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от 30.05.2019 года, подтверждающая заем ответчиком денежных средств у Харитонова А.С., может быть принята в качестве доказательства, так как в ней оговорены все существенные условия.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, сторонами был оговорен, а именно: денежные средства должны быть возвращены в срок до 30.05.2020г. по месту жительства займодавца наличными денежными средствами, равными ежемесячными платежами, до 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2019г. в размере 8500 рублей.

    Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, Флесс Д.И. выплатил Харитонову А.С. 51 000 рублей, совершив последний платеж 30.11.2019г.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с учетом оговоренных сторонами в расписке процентов за пользование денежными средствами – 14,9% годовых, общая сумма, подлежащая возврату займодавцу, составляет 102 000 рублей. Поскольку 51 000 рублей из них ответчиком выплачены, то требования истца по возврату долга в оставшейся сумме 51 000 основаны на законе. Поскольку истец обратился в суд до истечения окончательного срока возврата денежных средств по договору, а именно, 19.05.2020г., тогда как срок истекает 30.05.2020г., суд руководствуется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Относительно требований истца по взысканию процентов за незаконное удержание денежных средств от их возврата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что договором межу сторонами предусмотрена уплата неустойки (штрафа) в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, истец просит взыскать с Флёсса Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период последнего платежа по день обращения в суд – с 30.11.2019г. по 02.05.2020г., исходя из остатка суммы долга 51 000 рублей.

Представленный истцом расчет суд не может признать верным, поскольку сумма задолженности, равная 51 000 рублей, образуется у должника Флёсса Д.И. только по истечении общего срока возврата долга – 30.05.2020г. До этого момента сумма задолженности должна рассчитываться с нарастанием, исходя из сумм ежемесячных платежей – 8500 рублей.

Более того, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае договором между Харитоновым А.С. и Флёсс Д.И. предусмотрен размер процентов в качестве неустойки за просрочку суммы займа (1,5% от суммы займа за каждый день просрочки), то суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ – отказать.

Истица просит взыскать 5000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, представив в обоснование договор от 03.03.2020г. об оказании юридических услуг и расписку об оплате на 5 000 рублей. Однако, предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя суд считает завышенной. Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. То, что Харитонов А.С. оплатил за юридические услуги Собко Т.А. в том объеме, как последняя потребовала, является его добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГК РФ. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера дела и объема оказанных услуг. Так, представителем оказаны истцу услуги в виде написания искового заявления в суд. С учетом данных обстоятельств, суд полагает разумной платой за предоставленные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что составляет 1769,69 рублей, и соответствует размеру удовлетворенных требований. Факт уплаты госпошлины подтвержден квитанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1769,69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55 769 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____ ░░░░░░░____

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 480/2020

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 23RS0054-01-2020-000843-17