Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5101/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-5101/2022

УИД 59RS0007-01-2022-000269-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                              г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием ответчика Швецова Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Швецову Роману Владимировичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Швецовым Р.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и подлежал оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска в просительной его части просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил об истечении срока исковой давности по всем платежам по договору, указал, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов Р.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением для оформления кредитной карты «Тинькофф Платинум», в котором просил Банк в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, открыть ему текущий карточный счет и выпустить карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Подписав указанное заявление, Швецов Р.В. подтвердил, что присоединяется к действующим условиям комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифам по кредитным картам, а также тот факт, что он ознакомлен, прочитал и полностью согласен с условиями КБО и Тарифами, обязуется их неукоснительно соблюдать.

На основании Заявления-Анкеты, подписанного Швецовым Р.В., был заключен кредитный договор №, выпущена карта «Тинькофф Платинум, с тарифным планом «Кредитная карта. ТП 1.0.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее – Тарифы), базовая процентная ставка составляет 12,9, беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж 190 руб., плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Пунктом 13.7 Условий КБО предусмотрено право Банка передать право требования по Договору третьим лицам.

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-40).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял условия погашения использованных кредитных средств, не вносил очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д.58). Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.                 ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого ООО Феникс переданы права требования к заемщикам.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральном соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральном соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписали акт приема-передачи прав требования, которым Банком переданы права требования к ФИО1 (л.д.10).

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Ответчик оплату задолженности не произвел ни в адрес первоначального кредитора - АО «Тинькофф Банк», ни в адрес истца ООО «Феникс», доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании со Швецова Р.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.                Как следует из материалов дела, истец просит взыскать со Швецова Р.В. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб.

Из генерального соглашения, заключенного между Банком и ООО «Феникс» следует, что объем передаваемых Банком прав определяется актом-приема передачи прав требования.

В соответствии с актом-приема передачи прав требования, применительно к обязательству Швецова Р.В., Банк передал ООО «Феникс» конкретную конечную сумму задолженности – <данные изъяты> руб., которая подлежала одномоментному взысканию в связи с выставлением банком заключительного счета, а не погашению путем внесения периодических платежей.

На это указывают и действия ООО «Феникс», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга.

Таким образом, с момента заключения генерального соглашения №, дополнительного соглашения к генеральному соглашению №, ООО «Феникс» было известно о наличии права требовать со Швецова Р.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. п. 24, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от банка в кредит денежных средств.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Факт выставления банком ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору в 30-ти дневный срок с момента получения требования установлен, истцом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 календарных дней с даты выставления ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, так как такой срок исполнения требования о досрочном погашении долга установлен заключительным счетом), в связи с тем, что банку с указанной даты стало известно о нарушении его права.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа в отношении Швецова Р.В., а в последующем исковое заявление направлено в Свердловский районный суд по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительной причины пропуска срока, в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» необходимо отказать.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Швецову Роману Владимировичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                  Ю.А. Яринская