Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2023 ~ М-2330/2023 от 14.06.2023

61RS0005-01-2023-003107-61

2-2740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фаворит Моторс Ф" к Кипершлак О. М. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что «03» ноября 2021 г. между ООО «Фаворит Моторс Ф» и Кипершлак О. М. был заключен договор купли- продажи автомобиля № 016226. Во исполнение условий Договора, «03» ноября 2022г. Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль Hyundai Elantra (VIN KMHLN41BBNU35705) по акту приёма- передачи. Согласно п.1 дополнительного соглашения к Договору, Стороны пришли к соглашению о предоставлении Покупателю в рамках исполнения Договора скидки в размере 198 611 руб. 00 коп., при условии выполнения Покупателем обязательств, указанных в п.2 Дополнительно соглашения. Таким образом, с учётом скидки итоговая стоимость Автомобиля составила 2 496 222 руб. 00 коп. В соответствии с одним из условий, содержащихся в п.2 Дополнительного соглашения, до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи Покупатель обязуется заключить в офисе Продавца с любой страховой организацией, к Дополнительному соглашению, договор страхования по программе КАСКО (п.2.1.1). «03» ноября 2022 г. между Ответчиком и САО «ВСК» был заключен договор страхования по программе КАСКО № 22030Р6016464. «08» ноября 2022г. Ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования, о чём стало известно Истцу. От страховой компании САО «ВСК» были получены документы о расторжении Ответчиком договора страхования № 22030Р6016464 от 03.11.2022г. Ответчик отказался от договора страхования, заключение которого было условием предоставления скидки на Автомобиль согласно п.2.1.1. Дополнительного соглашения. Таким образом, условия предоставления скидки со стороны Ответчика были нарушены. Согласно п.4 Дополнительного соглашения, Покупатель подтверждает, что он заранее проинформирован Продавцом и согласен с тем, что в случае расторжения любого из договоров страхования, указанных в п.2 Дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 198 611 руб. 00 коп. аннулируется автоматически. Таким образом, стоимость автомобиля увеличивается на сумму 198 611 руб. 00 коп., которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования Продавцом. «24» ноября 2022г. Истец направил Ответчику претензию с требованием доплатить сумму в размере 198 611 руб. 00 коп. в течении 5 рабочих дней с даты получения претензии. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», «14» декабря 2022г. претензия была получена Ответчиком. Таким образом, требование о доплате суммы в размере 198 611 руб. 00 коп. должно было быть исполнено Ответчиком не позднее «21» декабря 2022г. В нарушение Договора, Дополнительного соглашения и принятых в соответствии с ними обязательств Ответчиком по состоянию на «22» мая 2023г. (дата составления Истцом настоящего искового заявления) не произведена доплата предоставленной за Автомобиль скидки в размере 198 611 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 198 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2016 г. по 25.01.2022 г. в размере 6 203,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кипершлак О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 344069, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика Кипершлак О.М. от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что «03» ноября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Моторс Ф» и Кипершлак О. М. был заключен договор купли- продажи автомобиля № 016226. Во исполнение условий Договора, «03» ноября 2022г. Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль Hyundai Elantra (VIN KMHLN41BBNU35705) по акту приёма- передачи.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к Договору, Стороны пришли к соглашению о предоставлении Покупателю в рамках исполнения Договора скидки в размере 198 611 руб. 00 коп., при условии выполнения Покупателем обязательств, указанных в п.2 Дополнительно соглашения.

Таким образом, с учётом скидки итоговая стоимость автомобиля составила 2 496 222 руб. 00 коп. В соответствии с одним из условий, содержащихся в п.2 Дополнительного соглашения, до фактической передачи автомобиля Покупателю по акту приёма-передачи Покупатель обязуется заключить в офисе Продавца с любой страховой организацией, к Дополнительному соглашению, договор страхования по программе КАСКО (п.2.1.1).

«03» ноября 2022 г. между Ответчиком и САО «ВСК» был заключен договор страхования по программе КАСКО № 22030Р6016464.

«08» ноября 2022г. Ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования, о чём стало известно Истцу. От страховой компании САО «ВСК» были получены документы о расторжении Ответчиком договора страхования № 22030Р6016464 от 03.11.2022г.

Ответчик отказался от договора страхования, заключение которого было условием предоставления скидки на Автомобиль согласно п.2.1.1. Дополнительного соглашения. Таким образом, условия предоставления скидки со стороны Ответчика были нарушены.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, Покупатель подтверждает, что он заранее проинформирован Продавцом и согласен с тем, что в случае расторжения любого из договоров страхования, указанных в п.2 Дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 198 611 руб. 00 коп. аннулируется автоматически. Таким образом, стоимость автомобиля увеличивается на сумму 198 611 руб. 00 коп., которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования Продавцом.

«24» ноября 2022г. истец направил ответчику претензию с требованием доплатить сумму в размере 198 611 руб. 00 коп. в течении 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», «14» декабря 2022г. претензия была получена ответчиком.

Таким образом, требование о доплате суммы в размере 198 611 руб. 00 коп. должно было быть исполнено ответчиком не позднее «21» декабря 2022г.

В нарушение Договора, Дополнительного соглашения и принятых в соответствии с ними обязательств ответчиком по состоянию на «22» мая 2023г. не произведена доплата предоставленной за автомобиль скидки в размере 198 611 руб.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом суд отмечает, что доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности в
размере 198 611 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2022 по 22.05.2023 г. в размере 6 203,19 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы, проверив который, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с 22.12.2022 по 22.05.2023 г. в размере 6 203,19 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО "Фаворит Моторс Ф" расходы по государственной пошлине в сумме 5248,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фаворит Моторс Ф" к Кипершлак О. М. о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кипершлак О. М., ... г. г.р., паспорт РФ №, в пользу ООО "Фаворит Моторс Ф" (ИНН 7703752046) сумму задолженности в
размере 198 611 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2016 г. по 25.01.2022 г. в размере 6 203,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.