Дело №2-251/2023
УИД: 42RS0006-01-2022-003266-87
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
28 февраля 2023 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Овсянниковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Овсянниковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Овсянниковой С.М. в сумме 354 000,00 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислении процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченное задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 772,83 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку век сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Овсянниковой С.М. задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 772,83 руб., в том числе: просроченный основной долг - 114 019,45 руб.; просроченные проценты - 13 753,38 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755,46 руб. Всего взыскать: 137 528,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3), что суд находит возможным.
В судебном заседании ответчик Овсянникова С.М. исковые требования признала в части основного долга, считала подлежащими снижению проценты, заявленные к взысканию, кроме того, указала на то, что государственная пошлина заявлена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333 НК РФ.
Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком был выдан кредит Овсянниковой С.М. в сумме 354 000,00 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых (л.д. 11-13).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (оборот л.д. 4).
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (оборот л.д. 11).
Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (оборот л.д. 12).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 772,83 руб., которая состоит из: просроченный основной долг – 114 019,45 руб., просроченные проценты – 13 753,38 руб. (л.д. 7-10).
Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признано существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению досрочно.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Овсянниковой С.М.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Овсянниковой С.М. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 772,83 руб. подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика оснований для снижения процентов не имеется, поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, так неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, способом обеспечения исполнения обязательства. Таким образом, на проценты, начисленные на сумму займа, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.
Кроме того, судом не установлено злоупотребления своими правами со стороны истца, так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Статьей 404 названного кодекса установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).
Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, длительное непредъявление иска само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом. Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, как следует из искового заявления, и документов представленных в суд, ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к Овсянниковой С.М. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в последующем банк обратился за вынесением судебного приказа, в суд с иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск заявлен в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика относительно излишне уплаченного размера госпошлины суд считает необоснованными, поскольку в исковом заявлении истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127772,83 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании 127772,83 рублей, соответственно размер госпошлины составит 3755,46 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер госпошлины составляет 6 000 рублей.
На основании изложенного, ввиду того, что заявлено два требования сумма госпошлины подлежащая оплате при подаче иска составляет 9755,46 рублей.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 9 755,46 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 21).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 127772,83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114019,45 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13753,38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9755,46 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.03.2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: