Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2022 от 21.07.2022

Мировой судья с/у №47                                     № 11-136/2022

Короткова Е.А.                                                                     24MS0047-01-2021-003265-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Петрухина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 4 апреля 2022 года по делу по иску Петрухина Алексея Александровича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Исковые требования Петрухина Алексея Александровича к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, о взыскании невыплаченной суммы страховой премии в размере 54073,99 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Петрухин А.А. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, требуя взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 54 073,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 05.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №PIL20020404305823 на сумму 2277000 руб., проценты за пользование кредитом составили 8,99 % годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора истец подписал заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», в связи с чем со счета истца за услуги страхования были списаны денежные средства в сумме 227 794 руб. Кредит был погашен досрочно 08.04.2021, однако, страховая премия за неиспользованный период была возвращена ответчиком лишь частично в сумме 116 462,34 руб. с учетом применения поправочного коэффициента. Петрухин А.А. полагает, что ответчик, применив поправочный коэффициент, незаконно удержал 54 073,99 руб. Решением Службы финансового уполномоченного заявленные требования истца были оставлены без удовлетворения, а действия ответчика признаны правомерными. С решением Службы финансового уполномоченного истец не согласен, считая его необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих реально понесенные ответчиком расходы в связи с исполнением договора для применения поправочного коэффициента, не представлено, в связи с чем оснований для применения поправочного коэффициента не имеется. Положения договора, предусматривающее условие о применении поправочного коэффициента при полном погашении кредита, являются дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом несогласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага. Оказывая данную услугу, банк действует исключительно в собственных интересах. Законом возможность применения поправочного коэффициента не предусмотрена. Истец фактически добровольно пользовался услугами страхования с 05.02.2020 по 08.04.2021 (428 дней), возврату подлежит страховая премия в сумме 170536,33 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Петрухин А.А., ссылаясь на то, что законом предусмотрен возврат страховой премии только пропорционально времени, без взимания дополнительной платы и применения поправочных коэффициентов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с организацией страхования и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы в связи с исполнением договора, не представлено, в связи с чем оснований для применения поправочного коэффициента не имеется. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на банк. Положения договора, предусматривающие условие о применении поправочного коэффициента при полном погашении кредита, являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага. Оказывая данную услугу, Банк действует исключительно в собственных интересах. Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов возможность применения поправочного коэффициента не предусмотрена. В то время как согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в Правилах страхования и заявлении на страхование не указано какие услуги оказал банк потребителю, получив данную плату в виде использования поправочного коэффициента, не указано, чем обусловлено изменение размера поправочного коэффициента на протяжении всего срока страхования.

В судебное заседание истец Петрухин А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Представитель надлежаще уведомленного ответчика АО «Райффайзенбанк» - Вацет А.В. (доверенность в деле) в зал судебного заседания не явился, в представленных до судебного заседания письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права и противоречат сложившейся судебной практике. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, часть платы за участие в программе страхования, зачисленная на счет клиента, была рассчитана согласно условиям программы страхования, несмотря на то, что согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ Банк мог не предусматривать подобные условия в соглашении с клиентом и не возвращать денежные средства и клиент продолжал бы быть застрахованным, что было подробно изложено в решении финансового уполномоченного, а также в ранее представленном Банком в суд отзыве на исковое заявление. Поскольку истец пользовался страховыми услугами, ему не может быть возвращена плата за участие в Программе страхования в полном объеме, может быть возвращена лишь часть платы за участие в Программе страхования в соответствии с условиями Памятки застрахованному лицу, с которой он был ознакомлен и согласен. Также следует учитывать, что согласно ст.421 ГК РФ истец изначально имел возможность заключить кредитный договор на любой срок, по своему личному усмотрению, т.е. мог заключить договор на тот срок, который не потребовал бы досрочного погашения кредита, при этом изначально уплатив страховую премию в меньшем размере, тем самым не способствуя возникновению рассматриваемого спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Райффайзен Лайф», а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством вручения судебных извещений почтовой связью, ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 между Петрухиным А.А. и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита №PIL20020404305823 на сумму 2 277 000 руб. под 8,980% годовых на срок до 20.02.2025.

Также при заключении кредитного договора 05.02.2020 Петрухиным А.А. подписано заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов в рамках заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО СК «Райффайзен Лайф» договора добровольного группового страхования № О3/ОД/15 от 31.07.2015, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка.

Согласно заявлению на участие в Программе страхования страхование в рамках Программы страхования осуществляется ООО СК «Райффайзен Лайф», Банк, как страхователь, назначает выгодоприобретателем себя - АО «Райффайзенбанк» по страховым рискам «смерть по любой причине» и «инвалидность 1 и 2 группы» до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; а после полного исполнения обязательств по кредитному договору по вышеуказанным рискам, а также в любом случае по страховым рискам «дожитие застрахованного лица до события потери работы» и «телесные повреждения застрахованного лица» выгодоприобретателем назначается Петрухин А.А., или его законные наследники (в случае смерти застрахованного лица).

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 277 794 руб. за весь срок страхования единовременно, которая включает компенсацию страхового тарифа в размере 0,042 % и оплату услуг финансовой организации по присоединению к программе Страхования в оставшейся части, с чем заемщик Петрухин А. А. также был согласен, о чем в заявлении имеется соответствующая отметка.

Из выписки по счету следует, что 05.02.2020 сумма страховой премии в размере 277 794 руб. за счет заемных средств была списана банком на оплату участия в программе страхования.

08.04.2021 Петрухиным А.А. было осуществлено досрочное погашение кредита, что подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк» от 18.01.2022 и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

12.04.2021 Петрухин А.А. обратился с заявлением (претензией) в АО «Райффайзенбанк» о возврате части страховой премии, уплаченной для участия в Программе страхования, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

13.05.2021 Петрухин А.А. обратился в контактный центр финансовой организации с просьбой об исключении его из программы страхования и возврате части внесенной платы за услугу по включению в программу страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно справке по счету клиента 13.05.2021 АО «Райффайзенбанк» осуществило возврат Петрухину А.А. части платы за услугу по включению в программу страхования за неиспользованный период в сумме 116 462,34 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, 17.08.2021 истец обратился в банк с претензией, с требованием выплатить страховую премию в сумме 54 073,99 руб., расходы в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Ответом от 27.08.2021 банк отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с просьбой о взыскании с АО «Райффайзенбанк» страховой премии в сумме 54 073,99 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 27.09.2021 № У-21-129242/5010- 003 требования Петрухина А.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В качестве таких правил страхования к договору страхования представлены договор добровольного группового страхования заемщиком потребительских кредитов №03/ОД/15 от 31.07.2015, к которому присоединился Петрухин А.А., подписав заявление от 05.02.2020, и Памятка застрахованному лицу по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события по потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (в ред. от 14.12.2018).

В соответствии с п. 8.3 Договора добровольного страхования при подаче застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц, по истечении периода свободного ознакомления с условиями страхования (с 15-го календарного дня действия Программы страхования) часть уплаченной страховой премии подлежит возврату страхователю только в случае полного досрочного гашения кредита. В этом случае подлежащая возврату страхователю часть уплаченной страховой премии рассчитывается по соответствующей формуле с учетом размера страховой премии, срока страхования, истекшего срока страхования, поправочного коэффициента.

Согласно Памятке застрахованному лицу по Программе страхования жизни и от несчастных случаев, с которой Петрухин А.А. также был ознакомлен, при полном досрочном погашении застрахованным лицом невостребованного кредита в соответствии с условиями кредитного договора в течение 3 (трех) месяцев с даты предоставления кредита плата за участие в Программе страхования подлежит возврату заемщику в полном объеме, при условии отсутствия в указанный период страховых случаев.

При отказе от участия в программе страхования по истечении периода свободного ознакомления с условиями страхования, в случае полного досрочного гашения кредита до момента истечения срока страхования, часть платы за участие в программе страхования, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: R = (Р х (Т – T1) х к) / Т, где R - сумма, подлежащая возврату, Р - уплаченная плата за участие в Программе страхования, Т - срок страхования в днях, Т1 - истекший срок страхования в днях, к - поправочный коэффициент, который определяется исходя из фактического периода действия договора страхования и в период от 13 месяцев до 24 месяцев действия договора страхования составляет 0,56.

Установленная договором страхования формула расчета размера платы, подлежащей возврату при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, предусматривающая применение поправочного коэффициента исходя из фактического периода действия договора страхования, не противоречит п. 3 ст. 958, ст. 421 ГК РФ.

Как было установлено в судом первой инстанции, подписывая заявление на участие в программе страхования, Петрухин А.А. подтвердил, что ему разъяснено, что программа страхования - это дополнительная услуга, предоставляемая банком за плату, размер которой указан в заявлении и плата за участие в программе страхования не является страховой премией, уплачиваемой банком как страхователем страховщику.

Кроме того, до оформления заявления банком до истца была доведена информация о том, что кредитный договор может быть заключен как при участии в программе страхования, так и без такого участия, что участие в программе страхования является добровольным и не является обязательным для получения потребительского кредита в банке, а также что Банк не препятствует заемщику страховаться в любых страховых компаниях, если он желает добровольно застраховаться.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 4 апреля 2022 года по делу по иску Петрухина Алексея Александровича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрухина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                                               О.С. Науджус