Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2022 от 01.03.2022

Мировой судья судебного участка                    

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Вилюнова М.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

судьи                    Курмаевой А.Х.,

при секретаре             Турапиной А.В.,

рассмотрев с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании материал №11-44/2022 по частной жалобе Белякова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии искового заявления Белякова Д.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Факториал Восток» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Д.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Факториал Восток» суммы переплаты по договору на техническое обслуживание в связи с прекращением его действия.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе Белякову Д.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Факториал Восток» денежных сумм.

Не согласившись с указанным определением, Беляковым Д.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от дата, в которой Беляков Д.А. просит указанное определение отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя.

Изучив частную жалобу и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения, судья, руководствуясь ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления Белякова Д.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Факториал Восток» денежных сумм, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Требование о возврате денежных сумм не указаны в предусмотренном ст. 122 ГПК РФ перечне требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Белякова Д.А. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не приказного.

Довод частной жалобы о том, что подлежит применению ст. 122 ГПК РФ, поскольку требования заявителя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме не принимается судом. Поскольку в данном случае заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств за услуги по договору на техническое обслуживание домофона, в связи с чем, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Кроме того, как следует из заявления, решение о заключении договора на техническое обслуживание домофона было принято на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Белякова Д.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Факториал Восток» денежных сумм, исходя из следующих обстоятельств.

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата об отказе в принятии искового заявления Белякова Д.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Факториал Восток» о взыскании денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу Белякова Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья    подпись                        Курмаева А.Х.

.

.

.