Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 (2-6746/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-668/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                            г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Земскову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Земскову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503444,76 руб., судебных расходов в размере 8234,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Земсковым Д.В. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 83 месяца под 18% годовых. Банком денежные средства были предоставлены. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 503444,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 425703,41 руб., задолженность по процентам – 77741,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Земсковым Д.В., перешло к ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503444,76 руб., судебные расходы в размере 8234,45 руб.

Ответчик Земсков Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Земсковым Д.В., кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.21-23).

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, открыл счет. Ответчик воспользовался кредитными средствами.

Материалами дела подтверждается наличие у Земскова Д.В. задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503444,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 425703,41 руб., задолженность по процентам – 77741,35 руб. (л.д.50).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался; ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств и отсутствию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому Банк передал права требований по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Земсковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС» к Земскову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234,45 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.309-310, 809-810, 819 ГК РФ, ст.ст.44, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Земскову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Земскова Д.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503444,76 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 425703,41 руб., задолженность по процентам – 77741,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234,45 руб., всего взыскать 511679 (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Т.В. Казарова