Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2023 (2-21849/2022;) ~ М-18657/2022 от 13.12.2022

                                                                                   Дело № 2-6019/2023

23RS0041-01-2022-024280-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания                     Землянской Э.С.

помощника судьи                           Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к Варфоломееву Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО), Общество) обратилось в суд с иском к Варфоломееву И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключён договор микрозайма № (далее – Договор), по которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 88,11 % годовых. В этот же день в соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств с заёмщиком был заключён договор залога автотранспортного средства марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, двигатель №А15SMS 140830295, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС №<адрес> выдан: Правобережный таможенный пост, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Варфоломеев И.П. передал Обществу в залог указанный автомобиль. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая на дату подачи иска составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени. С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства. Ответчиком данное требование получено, но не исполнено. Истец просил взыскать с Варфоломеева И.П. в свою пользу <данные изъяты> в погашение задолженности по Договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, г/н №, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>, определив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Варфоломеев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику), в частности, деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Варфоломеевым И.П. заключён договор микрозайма №, по которому займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 88,11 % годовых. Заёмщик взял на себя обязанность возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами ежемесячными платежами по <данные изъяты> согласно графику платежей.

Свои обязательства займодавец исполнил в полном объёме: денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО) направило в адрес ответчика требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в котором ответчику предложено в течение 30 дней досрочно погасить задолженность по Договору и разъяснено, что в противном случае залогодержатель в соответствии с условиями п. 9 договора микрозайма и п.п 4.1-4.6 договора залога будет вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчёту истца задолженность Варфоломеева И.П. по Договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пени.

Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он соответствует условиям заключённого между сторонами договора займа и документам, имеющимся в материалах дела.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в данной части иска суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В ходе рассмотрения дела ответчиком иной расчёт задолженности с подтверждающими его обоснованность платёжными документами не представлен. В установленном законом порядке условия договора займа Варфоломеев И.П. не оспорил, договор займа недействительным судом не признавался.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с условиями п. 9 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Варфоломеевым И.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства № (далее – Договор залога), согласно которому Варфоломеев И.П. передал МФК «Быстроденьги» (ООО) в залог автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2014 года выпуска, двигатель №А15SMS 140830295, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет испанский красный, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, ПТС №<адрес> выдан: Правобережный таможенный пост, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила <данные изъяты>

Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания Договора залога составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на имущество по данному договору залога суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, по автотранспортному средству – в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> плюс 3 процент суммы, превышающей <данные изъяты>. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере <данные изъяты> (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> от цены иска <данные изъяты> и <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на предмет залога (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░.. ░░░░░░░: № №, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░7325081622, ░░░ 771401001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DAEWOO NEXIA, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №░15SMS 140830295, ░░░░░ №░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №№, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░/░ №, ░░░ №<░░░░░> ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: