Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7424/2022 от 10.06.2022

Судья: Турбина Т.А.                 адм. дело № 33а-7424/2022

№2а-1537/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Федотовой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1537/2022 по административному иску ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что является взыскателем по исполнительному документу –судебный приказ № № от 30.08.2021, выданный судебным участком № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Переходько А.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

14.01.2022 в ОСП Ленинского района г. Самары с заявлением взыскателя направлен исполнительный документ для исполнения.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. принято постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Спустя 9 рабочих дней постановление с судебным приказом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в ч.2 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 17.02.2022 ООО МФК «Займер» получен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022. Истец с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением не согласен, поскольку в судебном приказе указаны все имеющиеся данные о должнике, в том числе серия и номер паспорта <данные изъяты>. Оспариваемое постановление от 24.01.2022 получено административным истцом согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 17.02.2022.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать отсутствие контроля начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. за судебным приставом-исполнителем Федотовой А.В. в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 № № в адрес взыскателя незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Федотовой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 № № незаконным. Обязать ответчика отменить постановления от 24.01.2022 № № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с Переходько А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «Займер».

    Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г. административные исковые требования административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г.Самары Федотовой А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Самара Федотовой А.В. от 24.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства № №, вынесенное по п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу -судебному приказу № № от 30.08.2021 в отношении Переходько А.В,. В удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д. 34-41).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары Федотова А.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 45, 46).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что находит судебное решение является верным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 14.01.2022 ООО МФК «Займер» направил в адрес административного ответчика исполнительный документ – судебный приказ № № от 30.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары о взыскании с Переходько А.В. в пользу ООО МФК «Займер» суммы денежных средств. В исполнительном документе - судебном приказе от 30.08.2021 имелись сведения о должнике Переходько А.В.: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, паспортные данные (серия и номер) (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. от 24.01.2022, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (л.д.7).

Вынесенное постановление направлено в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» 07.02.2022 и получено последним, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 17.02.2022 (л.д.9-10).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары от 30.08.2021 № №, следует, что исполнительный документ выданный в отношении должника Переходько А.В., содержит указание на дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения и сведения о месте проживания. Кроме того, в судебном приказе указаны сведения о выданном должнику паспорте гражданина Российской Федерации, его серия и номер. Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, в том числе при наличии сведений одного из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), позволяли судебному приставу-исполнителю Федотовой А.В. идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства № № явилось отсутствие полных паспортных данных должника, а именно отсутствовали дата выдачи паспорта и наименование органа, выдавшего паспорт, в связи с чем возбудить исполнительное производство не представилось возможным.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонен при вынесении решения суда первой инстанции.

Так, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как ранее указывалось из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г.Самары от 30.08.2021 № №, следует, что исполнительный документ выданный в отношении должника Переходько А.В., содержит указание на дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения и сведения о месте проживания. Кроме того, в судебном приказе указаны сведения о выданном должнику паспорте гражданина Российской Федерации, его серия и номер.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, в том числе при наличии сведений одного из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), позволяли судебному приставу-исполнителю Федотовой А.В. идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя на своевременное

Как верно указал в решении суд первой инстанции постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство от 24.01.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В. на момент вынесения оспариваемого постановления 24.01.2022 был известен, один из требуемых идентификаторов: паспортные данные должника: его серия и номер, следовательно правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО МФК «Займер» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного ответчика об отсутствии в исполнительном документе данных об органе, выдавшем паспорт и дате выдачи документа, удостоверяющего личность, наличие которых препятствует регистрации поступившего исполнительного документа и как следствие вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, судом первой инстанции признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку как указано выше, одним из идентификаторов, обязательных для указания в исполнительных документах четко определенным законодателем является, в том числе серия и номер документа, удостоверяющего личность, указание на который имелось в представленном стороной истца судебном приказе, отсутствие у взыскателя иных данных не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. С данной позицией судебная коллегия соглашается, поскольку она мотивирована, основана на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Федотовой А.В, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: