Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2024 ~ М-1814/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-2290/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002713-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                 г. Нефтеюганск.    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – адвоката Лысенко В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Сергея Геннадьевича к Грешилову Александру Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Трифонов С.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Грешилова А.Д. суммы неосновательного обогащения в размере 1 027 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 05.06.2024 в размере 311 466,21 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 13 355 руб., мотивируя тем, что 04.08.2021 между сторонами в устной форме был заключен договор займа по которому он перечислил ответчику 1 027 000 руб.

Поскольку перечисление спорной денежной суммы осуществлено истцом в отсутствие правового основания и какого-либо встречного представления от Грешилова А.Д., эквивалентного уплаченной сумме, ссылаясь на положения статей 8, 807, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец считает, что ответчик обязан по суду возвратить спорную денежную сумму как неосновательное обогащение, в связи с отказом ее возврата в добровольном порядке, а также уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования своего доверителя поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, как и его представители по нотариально удостоверенной доверенности Поляков В.А. и Мухоморов А.С., о времени и месте судебного заседания извещались через Полякова В.А..

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не

основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2021, являясь клиентом (иные данные) истец Трифонов С.Г. перечислил на счет Грешилова А.Д. денежные средства в размере 1 027 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № №

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений и обязательств, в отсутствие доказательств обратного суд признает, что за счет истца ответчик сберег 1 027 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику в безналичной форме, то о неосновательности обогащения, последний должен был узнать в момент зачисления денежных средств на банковский счет, то есть 04.08.2021, следовательно, истец вправе требовать с него уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с 05.08.2021.

Согласно расчету истца, за период с 05.08.2021 по 05.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 000 руб. составили 311 466,21 руб.

Проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его соответствующим положениям статей 395, 1107 ГК РФ.

Вместе с тем, из расчета истца, на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 следует исключить период действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию

проценты за пользование денежными средствами в сумме 253 897,93 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дн. в году    ставка     проценты

05.08.2021 – 12.09.2021        39    365         6,5        7 132,73

13.09.2021 – 24.10.2021     42    365        6,75        7 976,84

25.10.2021 – 19.12.2021     56    365        7,5        11 817,53

20.12.2021 – 13.02.2022     56    365        8,5        13 393,21

14.02.2022 – 27.02.2022     14    365        9,5        3 742,22

28.02.2022 – 31.03.2022     32    365        20        18 007,67

01.04.2022 – 01.10.2022 – исключаемый период

02.10.2022 – 23.07.2023     295    365        7,5        62 253,08

24.07.2023 – 14.08.2023     22    365        8,5        5 261,62

15.08.2023 – 17.09.2023     34    365        12        11 479,89

18.09.2023 – 29.10.2023     42    365        13        15 362,79

30.10.2023 – 17.12.2023     49    365        15        20 680,68

18.12.2023 – 31.12.2023     14    365        16        6 302,68

01.01.2024 – 05.06.2024        157    366        16        70 486,99.

Поскольку иск удовлетворен судом частично – на 95,7% от заявленной цены иска, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 12 761,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трифонова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Грешилова Александра Дмитриевича в пользу Трифонова Сергея Геннадьевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 027 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 897 рублей 93 копейки и 12 761 рубль 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 293 659 рублей 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

В окончательной форме решение принято 12.08.2024.

СУДЬЯ: подпись.