Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2022 ~ М-1620/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1689/2022

34RS0007-01-2022-002859-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Асташевой И.А.,

с участием представителя истца Новицкого В.А., действующей на основании доверенности от 29 июля 2016 года Новицкой И.А.,

29 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Рыбиной И.Л. денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве возврата полученной суммы; 5 069 рублей 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства; 5 069 рублей 17 копеек – процентов по денежному обязательству, начисленные по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В обосновании исковых требований указав, что 14 апреля 2021 года ответчик Рыбина И.Л. взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязалась вернуть до 30 апреля 2021 года. Однако в установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, на претензию истца ответчик не отреагировала. Поскольку Рыбина И.Л. до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, просил взыскать с нее сумму долга по расписке в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распиской не были установлены проценты за пользование займом, в размере 5 069 рублей 17 копеек исходя из сумы основного долга, процентной ставки и периода просрочки с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года; проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 069 рублей 17 копеек исходя из сумы основного долга, процентной ставки и периода просрочки с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства. Также просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истец Новицкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Новицкого В.А. по доверенности Новицкая И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Рыбина И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчик не явилась в отделение связи за заказным письмом, то есть не проявила заинтересованность в получении копии искового заявления и информации о дате рассмотрения дела, злоупотребила правом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца Новицкого В.А. по доверенности Новицкую И.А., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Новицкого В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2021 года ответчик Рыбина И.Л. взяла в долг у истца Новицкого В.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязалась вернуть до 30 апреля 2021 года, что подтверждается распиской.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных представителем истца Новицкого В.А. по доверенности Новицкой И.А. в судебном заседании, ответчик Рыбина И.Л. в нарушение условий расписки от 14 апреля 2021 года до настоящего времени денежные средства истцу не вернула.

24 марта 2022 года Рыбина И.Л. получила от истца претензию с требованием не позднее 09 марта 2022 года погасить долг в размере 50 000 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена (л.д.13-16).

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от 14 апреля 2021 года Рыбиной И.Л. суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Новицкого В.А. о взыскании с Рыбиной И.Л. суммы займа по расписке от 14 апреля 2021 года в размере 50 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласной части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года составляют сумму в размере 5 069 рублей 17 копеек (л.д.10).

Проверив данный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит его правильным, соответствующим приведенным выше нормам закона. Данный расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы долга 50 000 рублей, периода просрочки с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 5 069 рублей 17 копеек, а также за период со 02 июня 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по расписке от 14 апреля 2021 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 5 069 рублей 17 копеек, суд исходит из положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами. Вместе с тем, поскольку между сторонами договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, не заключался, требование истца в части взыскания с Рыбиной И.Л. в его пользу процентов за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 5 069 рублей 17 копеек, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является обоснованным и истцу в данной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, в силу положений пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Договор займа от 14 апреля 2021 года, оформленный распиской, не содержит условие о размере процентов за пользование займом, заключен между гражданами на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, а поэтому в силу пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается беспроцентным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 5 069 рублей 17 копеек является необоснованным.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей (л.д.8).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пользу ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по расписке от 14 апреля 2021 года в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 5 069 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей 08 копеек, а всего 56 921 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО3, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пользу ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 50 000 рублей, со 02 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

В части исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 мая 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 5 069 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 152 рубля 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                                                                 Щелконогова С.С.