Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-189/2022 от 08.06.2022

дело

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «<данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере руб., а так же расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с ФИО3 отказано в виду наличия спора о праве.

Представитель ООО «<данные изъяты>» подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. как не законное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении приказа на взыскание денежных средств по договору с ФИО3 в виду наличия спора о праве, мировой судья указал, что имеет место договора уступки прав требования на задолженность Заемщика по указанному договору, и пришел к выводу о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что взысканием денежных средств по договору на основании договора уступки прав требований, могут быть затронуты законные права и интересы, других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам, суд считает довод частной жалобы об отсутствии спора о праве несостоятельными и противоречащими вышеуказанным нормам права, и отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя обратиться в суд в порядке искового заявления, о чем разъяснено заявителю.

Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание денежных средств по договору с ФИО3 постановлено в соответствии с требованиями ст. 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказ, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «<данные изъяты>», - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий :

11-189/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Филимонова Ирина Сергеевна
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Русакова Алевтина Анатольевна
Дело на странице суда
naro-fominsk--mo.sudrf.ru
08.06.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
08.06.2022Передача материалов дела судье
10.06.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее