Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2024 ~ М-957/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-2494/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-001366-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Виноградову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Виноградову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Виноградов ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 06.04.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением суда от 30.01.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Виноградовым ФИО11 согласно расчету за период с 12.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 439 439,26 руб., в том числе:

    сумма основного долга 390 000 руб.;

    просроченные проценты 49 439,26 руб.;

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

    Просит:

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Виноградова ФИО13. задолженность по кредитной карте за период с 12.05.2022 по 23.01.2024 в размере 439 439,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 594,39 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Виноградов ФИО17 не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №). В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.44-45).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Виноградов ФИО19. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 06.04.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением суда от 30.01.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Виноградовым ФИО21. согласно расчету за период с 12.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 439 439,26 руб.

    В адрес Виноградова ФИО23 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было (л.д. 28-29).

В возражения ответчик указывает на недоказанность заключения кредитного договора. Между тем, в материалы дела представлено заявление от имени Виноградова ФИО25. на получение кредитной карты с лимитом 120 000 рублей (л.д.22), информация о полной стоимости кредита, в которой отражены индивидуальные условия договора (л.д.23), а также общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.24-26), выписка по счету (л.д.8-17).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, достижении между сторонами существенных условий договора.

Ответчик формально сославшись на непредставление истцом доказательств заключения между ПАО Сбербанк и Виноградовым ФИО27 кредитного договора, представленные стороной истца документы не оспорил.

    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 594,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░29 (░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2022 ░░ 23.01.2024 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 439 439,26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 594,39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024