Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2023 ~ М-1112/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1102/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002195-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием представителя истца Коноваловой Ю.Е., - адвоката                 Едемской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Ю.Е. к Яруничеву А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалова Ю.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с                Яруничева А.Л. задолженности по договору займа от 29 июля 2022 года в размере 700 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом за период с 30 июля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 886 666 рублей 00 копеек, пени за указанный период в размере 1 778 696 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы займа в размере 700 000 рублей 00 копеек, начиная с 19 августа 2023 года и до полного погашения задолженности, пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности, начиная с 19 августа 2023 года и до полного погашения долга.

    Требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек сроком возврата – 30 октября 2022 года. По настоящее время ответчик сумму займа не возвратил.

Истец Коновалова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Едемская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яруничев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022 года истцом Коноваловой Ю.Е. и ответчиком Яруничевым А.Л. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере 700 000 рублей 00 копеек и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4 договора займ является краткосрочным и предоставляется на срок 3 месяца.

Пунктом 4.1 договора установлена процентная ставка по договору – 10% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что уплата процентов производится единовременно с возвратом суммы займа.

В случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу займа либо его части, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени из расчета 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Получение ответчиком от истца суммы займа подтверждается распиской от 29 июля 2022 года.

28 июля 2023 года истцом ответчику направлена претензия о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени, которая оставлено Яруничевым А.Д. без внимания.

Денежные средства по договору займа по настоящее время                 Яруничевым А.Л. Коноваловой Ю.Е. не возвращены.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 3 365 362 рубля 00 копеек, из которых основной долг -                 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с                30 июля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 886 666 рублей                     00 копеек, пени за период с 30 июля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 1 778 696 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с определенной истцом суммой основного долга по договору займа в 700 000 рублей 00 копеек.

Сумма процентов за пользование займом за период с 30 июля 2022 года (с даты, заявленной истцом в исковом заявлении) по 18 августа 2023 года составит 886 027 рублей 40 копеек (основной долг 700 000 рублей 00 копеек *120% годовых (или 10% в месяц)/100%*385 дней просрочки/365).

Пени рассчитаны истцом за период с 31 октября 2022 года (то есть со дня, следующего за днем возврата суммы займа) по 18 августа 2023 года, из расчета 0,5% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование займа. Такие пени определены истцом в размере 1 778 696 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно условиям договора (пункт 5.4) пени начисляются на несвоевременно возвращенную сумму займа или ее части, начисление пени на невыплаченные проценты за пользование займом договором не предусмотрено.

Согласно произведенному судом расчету пени на сумму займа             700 000 рублей 00 копеек из расчета 0,5% в день от невозвращенной суммы долга за период с 31 октября 2022 года по 18 августа 2023 года составляют 1 022 000 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, суд при определении размера пени полагает необходимым применить следующие правовые нормы.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта              2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря               2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени по договору займа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 42 767 рублей 12 копеек (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, сомнений у суда не вызывает, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 628 794 рубля                         52 копейки, из которых основной долг – 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 30 июля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 886 027 рублей 40 копеек, пени за период с 31 октября 2022 по             18 августа 2023 года в размере 42 767 рублей 12 копеек.

    Также суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц от остатка задолженности по договору займа, начиная с 19 августа 2023 года и до полного погашения задолженности, а также о взыскании пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности (основного долга), начиная с 19 августа 2023 года и до полного погашения долга.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░                 1 642 660 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░             2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 886 027 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 632 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2023 ░░░░.