Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 от 23.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРЕ, ПЮС к БАИ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ПРЕ и ПЮС обратилась в суд с иском к БАИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами и судебных расходов, мотивируя тем, что в феврале 2022 года истцы и ответчик устно договорились о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик продаст истцам автомобиль, за что ДД.ММ.ГГГГ истцами в пользу ответчика сделан перевод на сумму 50 тысяч рублей. В оговоренный срок ответчик автомобиль не продал, деньги не вернул.

Поскольку ПРЕ и ПЮС состоят в браке, то переданные 50 тысяч рублей это совместно нажитое имущество, в связи с чем, просят взыскать с ответчика, указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4590,42рублей, расходы на оплату услуг представителя в 20 000рублей,, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4590,42рублей, государственную пошлину в размере 1838рублей.

Истцы о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По данному делу сторона истца доказала факт передачи ответчику денежных средств в размере 50 тысяч рублей (л.д. №) в качестве задатка по договору купли-продажи транспортного средства.

Ответчик возражений не представила, согласно объяснениям данным сотрудникам полиции (л.д.№) не отрицала получение от истцов денег за продажу автомобиля истцам в размере 50 тысяч рублей, при этом автомобиль продан не был деньги не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным указанные 50 тысяч рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов как неосновательное обогащение, при этом суд также руководствуется ст.34 СК РФ, согласно которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пояснениям истцов, возражения чему не представлено, продажа автомобиля должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, чего не произошло, в связи с чем сторона истца производит расчет по правилам ст.395 ГПК РФ именно с указанной даты в размер 4590,42 рублей, чему приводит подробный расчет с которым суд соглашается, как основанном на нормах права и не имеющий ошибок.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежных поручений следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1 838 рублей.

За юридические услуги истцами уплачено 20 000рублей о чем имеется квитанция и договор (л.д.№).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца следовательно, с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПРЕ и ПЮС к БАИ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с БАИ (№) в пользу ПРЕ (№): 25 000рублей в качестве неосновательного обогащения; 2295,21рублей - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридические услуги 10 000рублей, государственная пошлина 919 рублей, а всего взыскать: 38 214,21 рублей (тридцать восемь тысяч двести четырнадцать рублей) 21 копейку.

Взыскать с БАИ (№) в пользу ПЮС (№): 25 000рублей в качестве неосновательного обогащения; 2295,21рублей - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридические услуги 10 000рублей, государственная пошлина 919 рублей, а всего взыскать: 38 214,21 рублей (тридцать восемь тысяч двести четырнадцать рублей) 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Вовченко