Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 от 12.01.2021

дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

село Кослан 29 января 2021 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Жданов А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием заместителя прокурора Удорского района Республики Коми – Кипрушева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Удорского района Республики Коми о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 27 июля 2020 года, а также протест на постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении – Бутырева В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 27 июля 2020 года Бутырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 27 июля 2020 года исправлена описка в постановлении от 27.07.2020 по делу № 5-318/2020, с указанием о совершении Бутыревым В.А. и признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях вместо ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Удорского района Республики Коми подал протест на данное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 158.1 УК РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> Бутырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Начальником группы дознания ОМВД России по Удорскому району 21.12.2020 в отношении Бутырева В.А. возбуждено уголовное дело №<Номер> по ст. 158.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 16.06.2020 Бутырев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.06.2020.

Бутырев Б.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <Дата> в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. находясь в здании магазина «Роса», ИП Коровкина О.И., расположенного по адресу: <Адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил туалетную воду «LOКARANA CASTA», с принадлежащей ИП Коровкина О.И. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ИП Коровкиной О.И. причинен ущерб в сумме 110 руб.

Из вышеизложенного следует, что привлечение Бутырева В.А. одновременно к уголовной и административной ответственности за мелкое хищение имущества, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, недопустимо.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судье надлежало вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. Таким образом, постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 27.07.2020 № 5-318/2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление, кроме того ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, для подачи протеста, поскольку о возбуждении в отношении Бутырева В.А. уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ и наличии одновременно постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 27.07.2020 № 5-318/2020, прокуратуре района стало известно 11.01.2021. В связи с чем ранее оснований для принесения протеста на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и государственный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, потерпевшая, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя государственного органа, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении – ОМВД России по Удорскому району, потерпевшей.

В судебном заседании участвующий прокурор требования и доводы о восстановлении пропущенного срока, а также протеста поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в части, относящейся к вопросу восстановления срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Косланского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Бутырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Начальником группы дознания ОМВД России по Удорскому району 21.12.2020 в отношении Бутырева В.А. возбуждено уголовное дело №<Номер> по ст. 158.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 16.06.2020 Бутырев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.06.2020.

Бутырев Б.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15.07.2020 в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. находясь в здании магазина «Роса», ИП Коровкина О.И., расположенного по адресу: <Адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил туалетную воду «LOКARANA CASTA», с принадлежащей ИП Коровкина О.И. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ИП Коровкиной О.И. причинен ущерб в сумме 110 руб.

Из вышеизложенного следует, что привлечение Бутырева В.А. одновременно к уголовной и административной ответственности за мелкое хищение имущества, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, недопустимо.

Поскольку о возбуждении в отношении Бутырева В.А. уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ и наличии одновременно постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> <Номер>, прокуратуре района стало известно <Дата>, суд считает, причину пропуска срока для подачи протеста уважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи протеста подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд определил восстановить пропущенный срок подачи протеста на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> <Номер>.

Рассматривая протест прокурора по существу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 16.06.2020 Бутырев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.06.2020.

Бутырев Б.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <Дата> в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. находясь в здании магазина «Роса», ИП Коровкина О.И., расположенного по адресу: <Адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил туалетную воду «LOКARANA CASTA», с принадлежащей ИП Коровкина О.И. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ИП Коровкиной О.И. причинен ущерб в сумме 110 руб.

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Бутырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Начальником группы дознания ОМВД России по <Адрес> <Дата> в отношении Бутырева В.А. возбуждено уголовное дело №<Номер> по ст. 158.1 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и привлекая Бутырева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 27.07.2020 мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не принял, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выявлено не было, также не принято во внимание, что ст. 158.1 УК РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей нарушены предусмотренные п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что допущенные нарушения являются существенными, а возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ходатайство прокурора Удорского района Республики Коми о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> удовлетворить.

протест прокурора Удорского района Республики Коми на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от <Дата> о признании Бутырева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бутырева В.А. прекратить, на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Жданов