Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3424/2019 ~ М-2181/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-3424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Черкасовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядиченко Д.Н. к Желубалина О.А., Зубченко А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Дядиченко Д.Н. обратился в суд с иском к Желубалина О.А., Зубченко А.П. о защите чести и достоинства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов Зубченко А.П., проживающий по <адрес>, постучал в дверь ее квартиры. Когда истец вышел из квартиры, ответчик стал оскорблять его нецензурной бранью. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Желубалина О.А. пыталась сломать входную дверь в квартиру истца и во всеуслышание нецензурно выражалась в его адрес и адрес его семьи.

В судебном заседании истец Дядиченко Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Желубалина О.А., Зубченко А.П. в судебное заседание явились, представитель ответчика Желубалина О.А. - Амангильдин С.Ю. представил письменные возражения на исковое заявление.

    Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец и его супруга обращались в правоохранительные органы с заявлением об оскорблении и хулиганских действиях. Истец в судебном заседании подтвердил, что правоохранительные органы не усмотрели в действиях ответчиков ни признаков состава преступления предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство), ни признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ни признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5. 61 КоАП РФ («Оскорбление»).

    Приложенные истцом к исковому заявлению медицинские документы: обследование желудка и сдача анализов, не обладают признаками относимости к основанию и предмету его иска. Причинно-следственной связи между моральным вредом и общим медицинским обследованием здоровья истца судом не усматривается.

    Требования о компенсацию морального вреда истец основывает на оскорблении, тогда как факт оскорбления в установленном законом порядке не доказан.

Согласно ст. 22.1 КоАП РФ «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ: 1) судьями (мировыми судьями)».

Согласно разделу 20 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и дедовой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) «требование в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению тогда, когда факт оскорбления установлен мировым судом в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ и подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами».

Факт привлечения виновного лица к административной ответственности за оскорбление, выраженный в судебном акте мирового суда является основанием для обращения в суды общей юрисдикции с требованием о компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.08.2019 ░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░